Постановление № 5-512/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-512/2017

Дело № 5-512/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Суслов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей П., инспектора по ИАЗ и розыску 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина России, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>» инженером-инспектором, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2017 г. в 07:30 ФИО1 возле д.45 по ул. Старых большевиков в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством автомобилем марки «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении вне перекрестка при повороте налево не уступил дорогу трамваю Т-3 борт №, двигавшемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с трамваем. В результате столкновения пассажир трамвая П. получила травмы квалифицируемые, согласно заключению эксперта № от , как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства указанного административного правонарушения.

Потерпевшая П. пояснила, что ехала в трамвае, который резко затормозил и она упала, получив травму.

Инспектора по ИАЗ и розыску 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, при перестроении при повороте налево не уступил дорогу трамваю, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с трамваем, вследствие чего пассажиру трамвая П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от , схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, судебно-медицинским обследованием пострадавшей, определившим получение потерпевшей П., в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней степени тяжести.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от (л.д.5-9);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-12);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д.13, 14);

- заключение эксперта № от о наличии травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П., квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, схему, давшего рапорт, в рассмотрении настоящего административного дела в суд не представлено, судом не установлено, ФИО1 на заинтересованность не указано.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение п.8.4 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 666101001, расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 65701000, УИН №18810466170097005254, протокол № 66 АА № 2139049.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна.

Судья:

На 24.07.2017 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья: