Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 13 июня 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

помощника прокурора Погарского района Брянской области – Фатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007г. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы истец (с 2005г.), мать истца ФИО1 и ответчик - отчим ФИО3 (с 2005г.).

Истец мотивирует требования тем, что ранее ответчик состоял в браке с ее матерью. 22.07.2016г. брак был прекращен, общего хозяйства они не ведут, общего семейного бюджета не имеют. Ответчик членом семьи истца не является, договор найма между ними не заключался. Проживание ответчика в доме истца препятствует в пользовании, распоряжении жилой площадью по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться не желает.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца - ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу требований п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании судом изучено заявление об отказе от иска, согласно которому стороны добровольно урегулировали спор.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.О. Хромин