Решение № 2-1298/2026 2-1298/2026~М-577/2026 М-577/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1298/2026

УИД 71RS0029-01-2026-000968-57 Дело № 2-1298/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/2026 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспортного средства серии <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «СОГАЗ», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 62300 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «СОГАЗ», как страховщик причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 62300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу<данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспортного средства серии <данные изъяты>

Согласно материалам дела виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем не соблюдал безопасную дистанцию, совершил ДТП. При этом указанное лицо в полис ОСАГО не включено, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «СОГАЗ», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 62300 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, в том числе, материалы выплатного дела, считает соответствующим требованиям, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости причиненного ущерба, выплаченного в пользу потерпевшего, ответчик в нарушение требований ст.56 ГРК РФ не представил.

Таким образом, суд считает, что страховщиком было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 62300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 угли о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 угли <данные изъяты> в пользу ОА «СОГАЗ» <данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 66 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Потапова