Постановление № 5-4005/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-4005/2020

Дело № 5-4005/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012606-31

Протокол №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Вологда 18 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08.09.2020 в 13 час.59 мин. по адресу: <...> у дома № 15 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (у которых имелось письменное заявление от ООО «Аквалайн» по факту отказа ФИО4 надеть маску в общественном месте) в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался предоставить документы, пройти в служебную машину.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действиям сотрудников полиции не препятствовал, был согласен представиться при наличии законных оснований. Полицейские оказывали на него моральное, физическое и психологическое давление, материалы дела сфабрикованы. ФИО4 незаконно доставили в Отдел полиции. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права. В протокол об административном правонарушении внесены исправления. 08.09.2020 копия протокола выдана без исправлений, на следующий день 09.09.2020 с внесенными изменениями. В протоколе вычеркнуто указание на свидетеля ФИО1, вписан неизвестный ему свидетель, в связи с чем протокол является недействительным. С ФИО1 не были взяты объяснения в качестве свидетеля. Нарушено право на защиту, не обеспечен защитником за счет средств областного бюджета.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО4 в судебном заседании ФИО1 пояснила, что является подругой ФИО4 Видела, как проходило задержание ФИО4 Сотрудники полиции просили последнего присесть в служебную машину и проследовать в отдел полиции для составления протокола. В свою очередь ФИО4 просил сотрудников показать документы, на основании которых его задерживают, однако, документы он не получил. Сотрудники полиции предоставили ФИО4 несколько минут на размышления, после чего пояснили, что в противном случае к нему будет применена физическая сила. ФИО4 неоднократно отказывался проехать в отдел полиции, просил предоставить документы, на основании которых его задерживают. После чего к нему была применена физическая сила, он был уведен в полицейскую машину. На место рассматриваемых событий приехала по просьбе ФИО4, адрес не помнит, как называется улица - не знает.

Суд, выслушав ФИО4, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает доказанной вину ФИО4 в правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудников полиции, согласно которому, неся службу 08.09.2020, сотрудниками полиции было получено сообщение о том, что данный гражданин затевает скандал по адресу: <...>. Прибыв по вышеуказанному адресу к сотрудникам полиции обратилась ФИО2, которая пояснила, что неизвестный мужчина (в дальнейшем его личность установлена – ФИО4) находился в общественном месте в зале для посещений ООО «Аквалайн» без маски. В ходе разбирательства от данной гражданки поступило письменное заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности. При себе у данного лица отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, в связи, с чем было принято решение о доставлении в отдел полиции для установления личности и составлении административного материала по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. На неоднократные требования пройти в служебную машину ФИО4 отказывался. Более того, он стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, в связи, с чем ему было разъяснена возможность применения к нему физической силы и спец. средств, которые впоследствии были применены.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 08.09.2020 и иными материалами дела в их совокупности.

К показаниям свидетеля ФИО1, являющейся подругой ФИО4, о том, что ФИО4 выполнял все требования сотрудников полиции, суд относится критически. Суд учитывает, что показания даны после общения с ФИО4, самостоятельно обеспечившим явку свидетеля в судебное заседание.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из п. 2 ст. 12 указанного закона на сотрудника полиции возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 12 данного закона на сотрудников полиции возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Утверждение ФИО4 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции в ходе судебного заседания не подтверждено, опровергается материалами дела.

Ссылки ФИО4 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 были разъяснены. Запись под соответствующим разделом протокола, «не разъяснены», не свидетельствует об обратном. Суд учитывает, что в протоколе приведены положения указанных выше норм, ФИО4 также не лишен был возможности ознакомиться с ними при составлении протокола. Внесение исправлений в графе «свидетели» не свидетельствует о недействительности протокола. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО1 в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении не привлекалась, объяснения с нее не были взяты.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления, о которых ФИО4 не было известно, также нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено, сведения, указанные в данном протоколе, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Информация о внесенных исправлениях была доведена до сведения ФИО4 путем вручения ему копии протокола с исправлениями 09.09.2020, что ФИО4 подтвердил в судебном заседании. Запись о внесении исправлений заверена подписью должностного лица. Описание события правонарушения изложено верно, соответствует квалификации действий ФИО4

Суд не принимает во внимание утверждение об оказании на ФИО4 сотрудниками полиции морального, физического и психологического давления, поскольку данный довод объективно не подтвержден.

Ссылка на нарушение права на защиту в связи с непредставлением защитника за счет средств областного бюджета подлежит отклонению, поскольку обеспечение защитника по назначению суда в рамках производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, тот факт, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, суд назначает наказание в виде административного штрафа размером 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размером 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья О.А. Гарыкина

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601191019000140, Отделение Вологда г. Вологда.