Решение № 3А-170/2026 3А-170/2026~М-207/2025 А-170/2026 М-207/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 3А-170/2026

Дело №а-170/2026

25OS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании распоряжения в части,

при участии в деле прокурора, заинтересованных лиц: краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», администрации муниципального округа <адрес> края,

заслушав пояснения представителей административных истцов ФИО5, административного ответчика ФИО6, прокурора ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 просят суд признать недействующим пункт 01064 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, со дня принятия распоряжения.

В обоснование требований указывают, что нежилое здание - принадлежащее истцам по ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ - с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. нежилого назначения с видом разрешенного использования «производственная деятельность», расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющим вид разрешенного использования «производственная деятельность», необоснованно включено в названный Перечень на 2024 год, поскольку оно не соответствует критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ; в документах технического учета не содержится помещений, предусмотренных в названной норме; мероприятия по определению фактического использования объекта на 2024 год не проводились; из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя сделать соответствующий вывод; к зданию не должна применяться повышенная ставка налогообложения.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5 на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что сейчас здание используется под склады, ранее это был завод «...», оно имело адрес: <адрес>, затем адрес сменился на ..., но инвентарный № сохранился тот же; сособственник здания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака сменила фамилию на ФИО9. Сообщает, что истцы как индивидуальные предприниматели на основании п.3 ст. 346.11 НК РФ налог на имущество не платили, но после включения в оспариваемый Перечень, стали обязаны платить.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала, считает, что сведения о наименовании здания подтверждают необходимость включения его в оспариваемый Перечень; собственники не обращались за обследованием здания; тем не менее в 2024 году его обследовали, основания для исключения из Перечня на 2024 год не усмотрели; в Перечень на 2025 год объект не вошел.

Представитель КГКУ«УЗИ <адрес>» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что при визуальном осмотре объекта за пределами огражденной территории, земельный участок и объекты, расположенные на нем, имели признаки соответствия назначению согласно сведениям ЕГРН.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, считает, что он подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в силу части 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» установлено, что департамент земельных и имущественных (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>) отношений <адрес> уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в «Приморской газете» (выпуск №(...), ДД.ММ.ГГГГ на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти <адрес> с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению в действие.

При этом, нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных и земельных отношений <адрес> на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости с наименованием – здание нежилого назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Как собственники объекта недвижимости административные истцы обязаны платить налог на имущество физических лиц (абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ), если они вообще не освобождены от его уплаты как индивидуальные предприниматели (части 3 статьи 346.11 НК РФ).

Оспариваемым в части нормативным правовым актом указанный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год под пунктом 01064.

Как следует из налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ истцам начислен налог на указанное имущество в размере ... рублей каждому. Налог на имущество в размере ... рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, включение указанного объекта недвижимости в названный Перечень влечет для административного истца возникновение обязанности по уплате налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административных истцов как налогоплательщиков, и они вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Проверяя доводы административных истцов об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения объекта недвижимости в оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает следующее.

На основании сведений, предоставленных администрацией Партизанского городского округа <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.... в соответствии с пунктом 6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, указанный объект недвижимости был включен министерством имущественных и земельных отношений <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Согласно отзыва администрации муниципального округа <адрес> на административный иск, ими было проведен визуальный осмотр, установлено, что на территории расположено несколько строений, земельный участок имеет капитальное ограждение, доступ к объекту отсутствовал; земельный участок и объекты, расположенные на нем, имели признаки соответствия назначению согласно сведениям ЕГРН.

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ указаны виды недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Одним из таких видов имущества являются административно-деловые центры (комплексы), к числу которых административный ответчик отнес имущество административного истца.

Признаки для отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру (комплексу) изложены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии к которой таковым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, в названной норме федеральный законодатель установил несколько самостоятельных критериев отнесения объекта недвижимости, к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, а именно: по его предназначению в соответствии с технической документацией, по его фактическому использованию, по нахождению здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, в оспариваемый Перечень на 2024 год, суд соглашается с выводом административного истца о том, что здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание (инвентарный №) с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. завершенного строительством в ... году имеет нежилое назначение, наименование: здание – административно-бытовой и производственный корпуса, сведения о видах разрешенного использования отсутствуют.

Как видно из последующих выписок из ЕГРН, изменились сведения о наименовании объекта и о виде его разрешенного использования.

Так, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости – здание, с кадастровым номером ..., имеет нежилое назначение, данные о наименовании объекта отсутствуют, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Сведения о разрешенном использовании помещений в Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета (инвентаризации) не содержаться.

Из технический паспорт на здание приборного завода «...» расположенного по адресу: <адрес>, (впоследствии которого произошла переадресация объекта на здание по <адрес>, о чем свидетельствует тот же инвентарный номер объекта (...)) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании имеются помещения следующего назначения: коридоры, умывальники, раздевалки, душ, туалеты, лестничная клетка, лифты, склады, лифты для отходов, кладовые, кабинеты, вестибюли, столовая, моечная, экспедиторская лестничная клетка, вентиляционная камера, щитовая, ванные, гардеробные, производственные помещения, подсобные помещения.

Сведения об указанных наименовании, назначении, виде разрешенного использования здания (в том числе измененных), а также сведения о назначении помещений в здании не позволяют прийти к однозначному выводу, что в этих помещениях предусматривается размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, помещения с назначением «кабинет» не тождественны помещениям с назначением «офис» и не позволяют однозначно установить факт использования помещения в целях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением иной деятельности предприятия (например, производственной).

Указанное здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования: производственная деятельность, собственниками которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО9 ...) ...., ФИО2

Такой вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, также не указывает на размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При таких обстоятельствах до принятия Перечня на 2024 год орган исполнительной власти <адрес> должен был выяснить фактическое использование принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда осуществляются работниками краевой организации, уполномоченной на проведение мероприятий по определению вида фактического использования, подведомственной департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>. Результаты данных мероприятий рассматриваются Комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно пункту 1.4 Порядка, непосредственно решение об определении вида фактического использования объектов нежилого фонда принимается министерство имущественных и земельных отношений <адрес> на основании рекомендации указанной выше Комиссии.

Однако, мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ... уполномоченной краевой организацией (КУЗИ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>») до утверждения оспариваемого в части перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, проведены не были.

Осмотры спорного объекта недвижимости были проведены позднее.

Так, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций», распоряжения министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «Об утверждении графика мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения» специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» совершен выход на местность для обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования, составленному КГКУ «УЗИ», проведенному на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «Об утверждении Графика мероприятий по определению фактического использования объектов нежилого назначения (в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-ри; от ДД.ММ.ГГГГ №-ри), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание - административно-бытовой и производственный корпуса, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., двухэтажное, в том числе подземных 1 нежилое здание ... года постройки, вид разрешенного использования: для здания – производственного энерго-корпуса № (лит.3), здания – административно-бытового и производственного корпуса (лит.1,2). При этом, при обследовании фактического использования помещений, установлено, что на первом этаже (номер помещения на поэтажном плане ... (лит. 2)), расположены помещения, площадью ... кв.м., используемые для размещения иных видов фактического использования; на втором этаже (номер помещения на поэтажном плане: ...), расположены неиспользуемые помещения, площадью ... кв.м.: подвальный этаж (номер помещения на поэтажном плане: ..., первый этаж, номер помещения на поэтажном плане: ..., второй этаж, номер помещения на поэтажном плане:1), расположены помещения общего пользования, площадью ... кв.м.

Согласно акту обследования, составленному КГКУ «УЗИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании фактического использования спорных помещений в здании, установлено, что площадь помещений, используемых для размещения иных видов фактического использования составляет ... кв.м., площадь помещений общего пользования – ... кв.м., площадь неиспользуемых помещений - ... кв.м., доступ не обеспечен в помещения, площадью ... кв.м. Расчет доли вида фактического использования не производился, в связи с отсутствием видов фактического использования, подлежащих расчету.

Таким образом, указанные акты также не свидетельствуют о размещении в принадлежащем административным истцам здании торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, которые бы позволили включить данный спорный объект в перечень объектов, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, принадлежащий истцу не отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по которым налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку ни сведения из Единого государственного реестра недвижимости, ни документы технического учета не предусматривают размещения в этом здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а доказательств фактического его использования в этих целях в деле представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, являются верными, а их требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельного его положения не действующим с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме.

Таким образом, требования административных истцов о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия, является обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Пункт 01064 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, признать недействующим со дня принятия указанного распоряжения.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу опубликовать в официальном печатном издании органа исполнительной власти <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская