Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-656/2024

Дело № 2а-656/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 972 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2023 года собственник соседнего земельного участка ФИО3 начала возведение ограждения, препятствующего въезду на земельный участок административного истца. Со слов ФИО3, административному истцу стало известно об оформлении ею права собственности на земельный участок площадью 40 кв.м. в порядке перераспределения земель, согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, земельный участок площадью 40 кв.м. являлся муниципальной собственностью и имел подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

В настоящее время ФИО1 лишен права въезда на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку подъездные пути к данному участку вошли в состав образованного в результате перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку нарушает его право на доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, указал, что о наличии оспариваемого постановения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администратвиного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в связи с тем, что постановление принято в соответсвии с действующим законодательством, и истцом пропущен срок его обжалования.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 полагал исковые требования необоснованными и не подлежищими удовлетворению, указал на пропуск истцом срока исковой давности, аналогичные доводы отражены представителем в письменном возражении на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 181-184).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://a.roscadastres.com/map) рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО1 расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО3 (л.д. 99-100).

Право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании государственного акта серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с государственным актом площадь земельного участка составляет 0,0325 га. (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ указнному земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о праве собственности ФИО3 на участок зарегистрированы в ЕГРН 22.08.2017г. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила перераспределить земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ей на праве собственности, и находящийся в собственности муниципального образования городской округ Алушта земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, Администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 365 кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2 (22)), для целей индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 325 кв.м, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО3, и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта, площадью 40 кв.м., с определением перечня условий его использования.

Постановлено заключить с гражданкой ФИО3 Соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образован земльный участок площадью 365 кв.м. (кад. №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с целью индивидуального жилищного строительства.

Сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Как следует из административного иска и пояснений административного истца, на землях муниципальной собственности площадью 40 кв.м., которые в результате перераспределения земель, вошли в состав земельного участка с кад. №, существовала дорога ведущая к земельному участку с кад. № (подъездные пути).

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной в рамках компетенции Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КО-1/5033/2 на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры <адрес>, по результатам анализа постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что формируемые за счет перераспределения земельные участки были проверены Управлением градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> на предмет соответсвия требованиям, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, основания для отказа в заключении соглашений о перераспределении земель, предусмотренные ч.9 ст. 39.29. Земельного кодекса РФ отсутствовали. Кроме того, согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с техническим паспортом автомобильной дороги 35-403 ОП МГ 186 «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «220 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения на территории городского округа Алушта» подъездная дорога к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № – не числится (отсутствует).

Данная информация также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (https://a.roscadastres.com/map) на которой подъездная дорога к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № – не значится.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 данного Кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета 5 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Крым.

В статье 32 Устава закреплены полномочия Администрации <адрес>, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке и в пределах полномочий, уставленных Алуштинским городским советом (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 этого же Кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Земельные участки, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Как установлено судом, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» заявление заинтересованного лица ФИО3 об оказании муниципальной услуги удовлетворено.

Оспариваемое постановление Администрацией <адрес> принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах своих полномочий. Доказательств неправомерности действий Администрации <адрес> в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о наличии подъздного пути к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, опровергаются представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами. По тому же основанию суд считает нецелесобразным допрос свидетелей, заявленных административным истцом и приобщение диска с видеозаписью информации, не содержащего её источника.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ, проверяя причины пропуска срока обращения административного истца в суд, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Администрации <адрес> № принято ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления (05.02.2024г.) предусмотренный законом трехмесячный срок пропущен.

Административный истец в отношении пропуска процессуального срока пояснил, что обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, с его содержанием он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением на имя главы администрации <адрес> в котором просил оказать содействие в установлении бессрочного и бесплатного сервитута на дорогу общего пользования по <адрес>, указав на факт перераспределения земельных участков с кад. номерами № в пользу ФИО7 и № в пользу ФИО3 (л.д. 127).

По данному вопросу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал на личном приёме у главы администрации <адрес> (л.д. 124).

Кроме того, в материалах дела имеется копия соглашения об установлении сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копия схемы границ частного сервитута в виде приложения к соглашению, данная схема подписана ФИО1 (л.д. 98), ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение ФИО1, ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления публичного сервитута для прохода и проезда через земельные участки с кад. номерами №, № Администрацией <адрес> направлено информационное письмо, в котором заявителям рекомендовано обратиться к лицу, которому предоставлен земельный участок для заключения соглашения об установлении сервитута, возможность обращения в суд в иском в случае недостижения такого соглашения.

Таким образом, усматривается, что с августа 2022 года административному истцу фактически было известно о его нарушенном праве, но никаких действий попонуждению к обжалованию постановления администрации о перераспределении земель им не предпринималось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. По мнению суда, указанные обстоятельства не могут быть опровергнуты показаниями каких-либо свидетелей, т.к. они подтверждаются допустимыми, относимыми и дотоверными доказательствами, анализ которым дан судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Доводы административного истца о получении им обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это постановление принято по вопросу перераспределения земель, о чем непосредственно истцу было известно в августе 2022 года (иного материалы дела не содержат, точная дата судом не установлена), и они опровергаются письменными доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми к делу.

Таким образом, срок обращения ФИО1 в суд с настоящим иском истек в ноябре 2022 года.

В то же время, административный истец не проявил должную заботливость и осмотрительность для соблюдения срока обращения в суд с настоящим иском.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать административное исковое заявление в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен. Данное обстоятельство в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.