Решение № 2-1023/2026 2-1023/2026(2-7055/2025;)~М-5494/2025 2-7055/2025 М-5494/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1023/2026

Дело № 2-1023/2026 10 февраля 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-009218-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о передаче в собственность транспортного средства,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о передаче в собственность транспортного средства (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа от 27 июня 2022 года ответчик взял у истца в долг 1300000 рублей под 1% в месяц на срок до 01 января 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>», VIN: .....

Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец просил суд передать ему в собственность спорный автомобиль.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 31, 32).

В своем отзыве ответчик согласился с исковыми требованиями, просил суд передать истцу спорный автомобиль в счет исполнения своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 27 июня 2022 года ответчик взял у истца в долг 1300000 рублей под 1% в месяц на срок до 01 января 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>», VIN: ....., принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 6, 19).

Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа к установленному в нем сроку ответчик не исполнил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Случаи, когда взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, перечислены в пункте 3 статьи 349 ГК РФ и к настоящему делу неприменимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В пунктах 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом. Исходя из вышеизложенного, в случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец наделен правом оставить предмет залога за собой, материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог обеспечивает основное обязательство, целью залога является получение кредитором преимущественного удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, исходя из вышеприведенных положений закона, речь идет о реализации имущества, которая производится путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, а не о переходе права собственности на заложенное имущество к залогодержателю, излишне вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества возвращаются залогодателю.

Вместе с тем истец не требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа и не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а требует передать его в собственность, однако такой способ защиты нарушенного права в данном случае законом не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о передаче в собственность транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN: ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 февраля 2026 года.