Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024 (УИД № 65RS0010-01-2024-000167-93)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области в период с 31 мая 1991 года по 13 октября1993 года. В обоснование требований ФИО2 указала, что в заявленный спорный период проживала по адресу в <адрес> Сахалинской области, представила копию трудовой книжки АТ-II №, в которой имеется запись, что в указанный период осуществляла трудовую деятельность в Охинской центральной районной больнице в должности бухгалтера 2 категории централизованной бухгалтерии.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила, что в заявлении имеется описка, в спорный период она проживала по адресу: <...>, это было общежитие принадлежащее Охинской центральной районной больнице, поскольку общежитие подлежало сносу, она получила ордер от администрации на получение квартиры по адресу: <...>.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу части 1 статьи 11 названного Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из заявления и пояснений заявителя в судебном заседании, в периоды с 31 мая 1991 года по 13 октября 1993 года, ФИО7 фактически проживала в <...> с регистрацией по месту своего жительства по адресу: <...>. Здание, располагающееся по этому адресу являлось общежитием, принадлежащим в то время центральной районной больнице, где ей была выделена комната, однако сведения о регистрации по данному адресу, по неизвестным ей причинам не сохранилась. С 22 декабря 1981 года по 22 июня 2005 года работала в бухгалтерии Охинской центральной районной больнице на различных должностях. Указанное предприятие располагалось на территории Охинского района Сахалинской области. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Допрошенные по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили обстоятельство того, что ФИО2 в периоды времени с 31 мая 1991 года по 13 октября 1993 года постоянно проживала в Оха в общежитии по адресу: <...>.

Допрошенная по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила обстоятельство того, что они совместно с ФИО2 в периоды времени с 1991 года по 13 октября 1993 годы работали в центральной районной больнице в г. Оха и проживали в общежитии по адресу: <...>, в дальнейшем вместе на основании представленных администрацией ордеров о предоставлении квартир переехали проживать по адресу: <...> в связи с тем, что общежитие подлежало сносу.

Из представленной и надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, представленной Отделением социального фонда России, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непрерывно осуществляла свою трудовую деятельность в период с 22 декабря 1981 года по 22 июня 2005 года в Охинской центральной районной больнице, которая, на основании решения Охинского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 20.09.1991 года, переименована в Муниципальное учреждение «Охинская центральная районная больница».

Суд не имеет оснований не принимать во внимание изложенные пояснения заявителя и показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, никем каким-либо образом не опровергнуты, при этом судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда об удовлетворении требования заявителя не порождает каких-либо прав указанного свидетеля, а также учитывая сведения о трудовой деятельности в указанный период на территории Охинского района Сахалинской области.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отсутствие у заявителя документов о регистрации по месту жительства препятствует заявителю реализовать право на приобретение в собственность в порядке приватизации муниципального жилого помещения, в котором проживает.

Исследованные судом доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно постоянно проживала 31 мая 1991 года по 13 октября 1993 года в <...> и у заявителя имелись основания для обращения в суд с настоящим требованием, доказательства иного не представлены, в связи с этим требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 31 мая 1991 года по 13 октября 1993 года в <...> по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Охинский городской суд Сахалинской области в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова