Решение № 2-2515/2024 2-2515/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2515/2024

№ (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-000800-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховое возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховое возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут на <адрес>» водитель автомобиля Фольксваген г\н № ФИО2 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота г\н № под правлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля Тойота г\н № ФИО1, пассажир автомобиля ФИО3 <адрес> г.р. получили телесные повреждения. Автомобиль механические повреждения.

17.08.2023 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с связи с причинением вреда здоровью, возмещению материального вреда, представив необходимые документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Финансовая организация письмом от 30.08.2023 года уведомила истца о необходимости предоставления окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП с указанием ФИО виновника.

14.09.23 года истец обратился в страховую организацию с претензией с требованием выплаты страхового возмещения с учетом неустойки.

18.09.2023 года страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП с указанием ФИО виновника.

20.09.2023 года страховая компания по данному страховому событию произвела выплату страхового возмещения по причинению вреда здоровью ФИО3 в размере 160 250 рублей.

16.10. 2023 года истец обратился в СОДФУ с обращением по существу спора.

20.11. 2023 года СОДФУ вынесла решение об удовлетворении требований.

27.11.2023 года потерпевший ФИО1 получил страховое возмещение по причинению вреда здоровью по указанному событию в размере 75 250 рублей. По причиненному материальному ущербу СОДФУ в выплате было отказано в связи с не предоставлением документов. Истец считает, что данный отказ неправомерен.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и возмещению материального ущерба, было подано 17.08.2023 года. Выплата должна была произойти не позднее 06.09.2023 года, неустойка подлежит возмещению с 07.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 07.09.2023 года по 06.02.2024 года (152 календарных дня на дату подачи иска в суд) составляет 608 000 руб. (400 000* 1%*152= 608 000 руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец ФИО1, не явившийся после объявленного перерыва, на удовлетворении требований настоял.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, не явившаяся после объявленного перерыва, исковые требования не признала. Пояснила, что истец обратился, но пакет документов от сотрудников ГИБДД предоставлен не был, истец обратился к финансовому уполномоченному, туда также не предоставлен. В связи с чем просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5, САК «Энергогарант», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.04.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством VOIKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), под управлением Заявителя.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Заявителя, а также вред здоровью Потерпевшей ФИО4 А.А., являвшейся пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

17.08.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 15.08.2023 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда его здоровью и здоровью Потерпевшей, а также страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановление от 12.07.2023 о прекращении уголовного дела (далее - Постановление), заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» №, заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» №.

Согласно Постановлению уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено с связи со смертью подсудимого.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.08.2023 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих имущественный интерес: паспорт транспортного средства / свидетельство о регистрации транспортного средства / договор купли-продажи, указав, что в первоначальном комплекте документов нет оборотной стороны свидетельства о регистрации Транспортного средства.

28.08.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступило свидетельство о регистрации Транспортного средства (РПО №).

23.08.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «СЭТОА».

Согласно экспертному заключению от 24.08.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 4 016 744 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 3 556 091 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 30.08.2023 уведомила Заявителя о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении Заявителю причиненных убытков, ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП от 10.04.2023 с указанием виновника, обстоятельств ДТП и данных пострадавших (оригинал или заверенная надлежащим образом копия).

01.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей в размере 85 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.09.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей в размере 500 000 рублей 00 копеек.

18.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности осуществления страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству, до предоставления ранее запрошенных документов правоохранительных органов по факту ДТП от 10.04.2023.

19.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей в размере 75 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 197301.

20.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей, а также о недостаточности документов в части требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя, ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП от 10.04.2023.

20.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей в сумме 9 750 рублей 00 копеек (неустойка в сумме 8 482 рубля 00 копеек оплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере 1 269 рублей 00 копеек удержана ПАО СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислена УФК), что подтверждается платежными поручениями №.

16.10.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя по договору - ОСАГО, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 (далее - Потерпевшая), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей.

20.11.2023 решением Финансового уполномоченного №№ (далее - Решение от <дата>) требования Заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в сумме 75 250 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный законом срок, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя неустойки за период, начиная с 07.09.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, 75 250,00 рублей, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей отказано.

27.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение от 20.11.2023, что подтверждается платежным поручением №.

27.05.2024 Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением с причинением ущерба Транспортному средству.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел только один способ осуществления страховщиком страхового возмещения потерпевшему – путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определены случаи, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи, в силу подп. «ж» - при наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

17.08.2023 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

Вместе с тем при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности предоставленного комплекта документов, ПАО СК «Росгосстрах» должна была уведомить Заявителя в день обращения, то есть 17.08.2023.

Финансовая организация письмом от 30.08.2023 уведомила Заявителя о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении Заявителю причиненных убытков, ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП от 10.04.2023 с указанием виновника, обстоятельств ДТП и данных всех пострадавших (оригинал или заверенная надлежащим образом копия). Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении в случае представления запрошенного документа, предусмотренного Правилами ОСАГО.

Документы, подтверждающие отправление ПАО СК «Росгосстрах» данного письма в адрес Заявителя или его представителя, не предоставлены.

Вместе с тем поскольку письмо датировано 30.08.2023, оно не могло быть направлено ПАО СК «Росгосстрах» ранее указанной в нем даты (30.08.2023).

При этом следует учесть, что документы, указанные в письме от 30.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» не были запрошены в письме от 17.08.2023.

Таким образом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос Заявителю на предоставление документов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, с заявлением о выплате страхового возмещения от 17.08.2023 Заявителем были также предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства (подлинник представлен), Постановление о прекращении уголовного дела заверенное с отметкой о вступлении в силу, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» №, заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» №.

Из заключений эксперта БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» следует, что водитель ФИО2 не справился с управлением транспортным средством VOIKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер №, допустил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с Транспортным средством, под управлением Заявителя.

Согласно Постановлению уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264УК РФ, прекращено с связи со смертью подсудимого.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось своим правом на запрос тех документов, которые посчитала необходимыми для решения вопроса о страховой выплате.

Вместе с тем у ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность на основании предоставленных Заявителем документов определить обоснованность требования Заявителя, лицо, виновное в ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭПА «Восточное» № от 27.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 5 025 954 руб.

Как следствие, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлен выплаты страхового возмещения на основании предоставленных Заявителем документов с заявлением о выплате страхового возмещения от 17.08.2023г.

На основании изложенного, поскольку страховое возмещение истцу до сих пор не выплачено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, страховая выплата в размере 400 000 руб. (в пределах лимита установленного ст.7 Закона об ОСАГО) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на получение страховой выплаты в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 200 000 руб. (400 000 руб. / 50%). Ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно п.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель ФИО1, действуя в своих интересах обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по Договору ОСАГО 17.08.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.09.2023, а неустойка подлежит исчислению с 07.09.2023.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и установленным нарушением прав истца с ответчика в пользу истца, учитывая заявленные требования, подлежит начислению неустойка, за период с 07.09.2023 г. по 06.02.2024 г. в размере 608 000 руб. (400000х1%х152дн.).

Поскольку размер неустойки ограничивается 400 000 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.02.2024г.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, решение суда, которым исковые требования удовлетворены, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (юридическая консультация, составление и подача иска, составление ходатайств, заявлений, представление в суде (1 судебное заседание)).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда, в размере 11200 руб. - по имущественным требованиям, а всего 11500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховое возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова