Решение № 2А-1730/2017 2А-1730/2017~М-8241/2016 М-8241/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1730/2017

Дело № 2а-1730/2017 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии МО <№> - ФИО2,

административного ответчика - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Муниципального образования <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования <№> Красногвардейского района СПб, врачу, руководящему работой по медицинском освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в период осеннего призыва 22.11.2016 года он проходил медицинское освидетельствование в ОВК Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району. Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на наличие у него хронических заболеваний: «<сведения изъяты>. Остеохондроз<сведения изъяты>; по указанным заболеваниям им были представлены медицинские документы и приобщены к материалам личного дела призывника. После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО4 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б»; решением призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб от 01.12.2016 года ФИО4 призван на военную службу. Административный истец указывает, что с данным медицинским заключением и решением призывной комиссии он не согласен, полагает его незаконным, по тем основаниям, что имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. 66 Расписания болезней, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и подпадают под категорию годности «В». Административный истец просит признать незаконным медицинское заключение, признать незаконным решение МО <№> Красногвардейского района СПб о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию МО <№> Красногвардейского района СПб вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Пороховые ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района СПб с 18.02.2011 года.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО5 определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

24.04.2012 года решением призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года на срок до 01.10.2012 года.

22.11.2012 года решением призывной комиссии района ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 31.08.2016 года.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года ФИО4 были предоставлены медицинские документы из СПб ГУЗ «Городская Покровская больница», подтверждающие наличие у него следующих диагнозов: «<сведения изъяты>».

Диагноз «<сведения изъяты>» при прохождении освидетельствования заявлен не был, документы по указанному заболеванию не предоставлялись.

Заболевания, установленные СПб ГБУЗ «Г. » соответствуют ст. 66 «д» Расписания болезней – <сведения изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Определением Красногвардейского районного суда СПб от 01.03.2017 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении N 91-Т от 27.04.2017 года, в период осеннего призыва 2016 года у ФИО4 имелись следующие заболевания: <сведения изъяты>». У ФИО4 не выявлено нарушений функций органов и систем вследствие имеющихся у него заболеваний.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы мотивированы, соответствуют описательной части заключения, основаны на анализе медицинских документов, имеющихся в материалах настоящего дела, эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов личного дела призывника также усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2016 года в ФИО4 установлена близорукость средней степени, что соответствует статье 34 п. «г» Расписания болезней и категории годности «Б-3».

Также судом установлено, что решение призывной комиссии района от 01.12.2016 года было обжаловано ФИО4 в призывную комиссию Санкт-Петербурга и утверждено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2016 года.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Призывной комиссии Муниципального образования <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года.