Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 31 июля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Кучер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО4 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Малоярославецком районе Калужской области о включении в стаж периодов работы, обязании принять во внимание справки, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов,

установил:

ФИО1 ФИО5. 30 июня 2017 года обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом последующих уточнений своих исковых требований просила обязать ответчика: включить в стаж периоды её работы с 01.09.1979г. по 19.09.1980г., с 07.04.1981г. по 23.09.1986г., с 12.04.1991 г. по 22.01.1993 г., с 16.12.1993г. по 06.05.1995г., с 08.05.1995г. по 17.12.1997 г., с 12.03.2004г. по 28.12.2007г., принять по внимание справки от 12.07.2016г. № 355 и № 354 и произвести перерасчет назначенной ранее пенсии с учетом включенных периодов с даты назначения пенсии. В обоснование своих исковых требований указала, что 5 августа 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Своим решением ответчик не принял во внимание для исчисления стажа для назначения страховой пенсии по старости представленные ею справки и не включил в стаж вышеуказанные периоды её работы. Полагает, что все периоды её работы и справки должны быть учтены Пенсионным фондом для исчисления стажа и начисления страховой пенсии по старости, поскольку периоды работы подтверждаются записями в её трудовой книжке. В некоторых справках имеются технические ошибки, но сведения, указанные в них, являются достоверными.

Истец ФИО1 ФИО6 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малоярославецком районе Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно раздела 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малоярославецком районе Калужской области от 3 ноября 2016 года ФИО1 ФИО7. с 6 августа 2016 года назначена страховая пенсия по старости.

Решением № 526 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малоярославецком районе от 3 ноября 2016 года, в стаж ФИО1 ФИО8 не включены следующие периоды её работы;

с 01.09.1979г. по 19.09.1980г., так как в трудовой книжке на записи №2 от 01.09.1979г. о переводе на другую работу и на записи №3 от 19.09.1980 г. об увольнении с работы не читаются штамп и печать;

с 07.04.1981г. по 23.09.1986г., так как в трудовой книжке имеется запись №6 от 07.04.1981 г. о приеме на работу, на записи №7 от 23.09.1986 г. об увольнении с работы печать в большом кругу не читается;

с 12.04.1991 г. по 22.01.1993 г. в кооперативе «Строитель», так как в трудовой книжке имеется запись №16 от 12.04.1991 г. о приеме на работу и запись №17от 22.01.1993г. об увольнении с работы заверена печатью ТССР, печатью несуществующего государства;

с 25.01.1993г. по 06.04.1993г., так как в трудовой книжке имеется запись №18 от 25.01.1993г. о приме на работу в Аэропорт Дашховуз НУГА Туркменистана и запись № 19 от 06.04.1995г. об увольнении с работы, заверенная печатью Ташаузская объединенная авиаэскадрилья Туркменского управления, печать на записи об увольнении не соответствует названию;

с 26.05.1993г. по 06.05.1995г., так как в трудовой книжке имеется запись №20 от 26.05.1993г. о приме на работу и запись №21 от 06.05.1995г. об увольнении с работы, не читаются печати;

с 08.05.1995г. по 17.12.1997 г., так как в трудовой книжке на записи об увольнении №23 от 17.12.1997 года не читается печать;

с 12.03.2004г. по 28.12.2007г. в ЧП ФИО3, так как на данный период отсутствуют сведения в ИС.

Также ответчиком не были приняты во внимание при назначении пенсии для исчисления заработной платы справки № 355 и № 354 от 12.07.2016 г. о заработной плате, так как отчество истца указано как «Джуманиязова». Штамп и печать справки № 355 от 12.07.2016г. и справки № 354 от 12.07.2016г. идентичны.

Между тем, спорные периоды работы истца подтверждаются:

записями в трудовой книжке истца, которые внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке без исправлений;

нотариально заверенным переводом печати и штампов с украинского языка на русский язык на записях в трудовой книжке №2 от 01.09.1979г. и №3 от 19.09.1980г.,

имеющимся в пенсионном деле нотариально заверенным переводом гербовой печати с туркменского языка на русский язык на записи в трудовой книжке № 7 от 23 сентября 1986 года;

имеющимися в пенсионном деле справками № 355 и № 354, выданными 12 июля 2016 года П/О «Дашогузвелаятгурлушык» и нотариально заверенным переводом печати и штампа с туркменского языка на русский язык;

имеющимся в пенсионном деле копиями приказов № 26 от 7 апреля 1981 года о приеме на работу и №74 от 23 сентября 1986 года об увольнении, выданными ведущим специалистом по кадрам П/О «Дашогузвелаятгурлушык» и нотариально заверенным переводом гербовой печати с туркменского языка на русский язык;

имеющейся в пенсионном деле архивной выпиской №2789, выданной 01.08.2016г. Государственным архивом Дашогузской области и нотариально заверенным переводом печати с туркменского языка на русский язык.

Доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162), предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Нечитаемый оттиск печати на записях в трудовой книжке, оттиск печати несуществующего государства, а также ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений о застрахованном лице не может повлечь за собой ущемление пенсионных прав гражданина.

В справках № 355 и № 354, выданных 12 июля 2016 года П/О «Дашогузвелаятгурлушык», фамилия, имя лица, которому выданы справки, совпадают с фамилией и именем истца, что дает основание полагать, что в отчестве истца при выдаче данных справок допущена ошибка. В связи с чем, исковые требования о понуждении ответчика принять по внимание данные справки подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск ФИО1 ФИО9 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Малоярославецкому району Калужской области принять во внимание справки от 12.07.2016г. № 355 и № 354, выданные П/О «Дашогузвелаятгурлушык».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Малоярославецкому району Калужской области включить в страховой стаж ФИО1 ФИО11 периоды работы с 01.09.1979г. по 19.09.1980г., с 07.04.1981г. по 23.09.1986г., с 12.04.1991 г. по 22.01.1993 г., с 16.12.1993г. по 06.05.1995г., с 08.05.1995г. по 17.12.1997 г., с 12.03.2004г. по 28.12.2007г. и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов и справок от 12.07.2016г. № 355 и № 354, выданных П/О «Дашогузвелаятгурлушык», с 6 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Г.С.Артёмова

<данные изъяты>