Решение № 2-2103/2017 2-2103/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 октября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Московия», мотивируя тем, что 18.02.2017 года в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на принадлежащий ему (истцу) стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения. Водитель ФИО2 предъявил страховой полис ООО МСК «Страж» <данные изъяты> №, его (истца) гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Московия», страховой полис <данные изъяты> №. 23.03.2017 года он известил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик, признав случай страховым, выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Им было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Рязанское областное экспертное бюро»; согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, превышает его рыночную стоимость, в соответствии с п. 6.1. Единой методики в отношении автомобиля наступила его полная гибель; следовательно, размер страхового возмещения, согласно пп. а п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).

28.06.2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату, приложив к ней необходимые документы; также просил возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> Однако о результатах рассмотрения претензии ответчик его не уведомил. Таким образом, ООО СК «Московия» недоплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), а также убытки в виде расходов на проведение независимое экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на нормы ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ООО СК «Московия» в свою пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 14.04.2017 года по 18.07.2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потерпевшего - физического лица в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе производства по делу определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Российский Союз ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Московия», третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, Российского Союза ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2017 года в 06 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на принадлежащий ФИО1 стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер №, причинив автомобилю механические повреждения.

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, по результатам которой 18.02.2017 года вынесено определение в отношении ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, стороной ответчика не оспоренных и не опровергнутых, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО2, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2017 года и актах осмотра транспортного средства, а именно повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой и левой передних фар.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2017 года, а также схемой места ДТП и объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, имеющимися в материалах административной проверки по факту ДТП 18.02.2017 г.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца - владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в ООО СК «Московия» (страховой полис <данные изъяты> № от 16 декабря 2016 года); автогражданская ответственность ФИО2 - водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис <данные изъяты> №).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

23 марта 2017 года истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате ДТП 18.02.2017 года, приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

Не дожидаясь выплаты страхового возмещения, для проведения независимого автотехнического исследования стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Рязанское областное экспертное бюро», заключив 30 марта 2017 года Договор № на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.03.2017 года.

Согласно Экспертному заключению ООО «Рязанское областное экспертное бюро» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, рыночная стоимость ТС на дату ДТП - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>, размер ущерба - <данные изъяты>

Признав произошедшее 18.02.2017 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО СК «Московия» 19.04.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2017 года.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №, при решении вопроса о полной гибели ТС сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, выплата страхового возмещения ФИО1 подлежала на условиях полной гибели его автомобиля - в соответствии с п. 6.1. Единой методики.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу, составляет <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>

В связи с тем, что ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что значительно меньше установленного экспертным заключением ООО «Рязанское областное экспертное бюро», истец в соответствии с абз.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 28.06.2017 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок не более 10 календарных дней выплатить ему в счет страховой выплаты сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), а также возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения ООО СК «Московия» не произведена, ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер ущерба) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)

Согласно п.п.13, 14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки, связанные с оплатой независимой технической экспертизы ООО «Рязанское областное экспертное бюро» в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.03.2017 года, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23 марта 2017 года; таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу в полном объеме не позднее 12 апреля 2017 года. Однако в пределах установленного законом срока выплата страхового возмещения ответчиком была произведена лишь частично; в полном размере страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Московия» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 14.04.2017 года по 18.07.2017 года, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО СК «Московия» ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате ФИО1 страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждён квитанцией № серии <данные изъяты> от 18.07.2017 г. Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области.

Суд полагает, что за счёт ответчика ФИО1 должны быть возмещены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать принципу разумности исходя из категории спора, объёма доказательств и степени участия в судебном разбирательстве представителя истца, который присутствовал лишь на предварительной беседе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета), от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по удовлетворённому требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 апреля по 18 июля 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.