Решение № 2-1219/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1219/2024

Гражданское дело № 2-1219/2024

69RS0014-02-2024-000866-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя А. Э. А. к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, СПАО «Ингосстрах», САО "РЕСО-Гарантия", о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ИП А. Э. А. с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 07.11.2023 г. в 12 ч. 40 м. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Газель гос.номер №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № под управлением собственника а/м ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего правила ПДД РФ, что подтверждается Извещением о ДТП от 07.11.2023 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м Газель гос.номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность водителя а/м HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № в СК «Ингосстрах».

На основании договора цессии по возмещению вреда № ГА от 07.11.2023 г., ФИО2 (Цедент) уступила ИП ФИО3 (Цессионарий) в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (причинителю вреда, страховщикам) по ДТП, имевшему место 07.11.2023 г.

Цессионарий ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 80 800 руб.

На основании договора о проведении экспертизы между ИП ФИО3 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № от 18.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № без учета износа составила 237 600 руб.

25.12.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ремонта на сумму 156 800 руб. Ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3:

- стоимость возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 156 800 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей,

- почтовые расходы в размере 70,50 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 07.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением суда от 19.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена почтой по истечении срока хранения.

3-е лицо ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена почтой по истечении срока хранения.

3-и лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебные повестки получены адресатами.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол», что 07.11.2023 г. в 12 ч. 40 м. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Газель гос.номер №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № под управлением собственника а/м ФИО2 В автомобиле HYUNDAI i30 GLS АТ были повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора, две передние фары. В Извещении водитель ФИО1 указал о признании своей вины в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м «Газель» гос.номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность водителя а/м HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № в СК «Ингосстрах».

07.11.2023 г. ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор цессии по возмещению вреда № ГА., по которому ФИО2 (Цедент) уступила ИП ФИО3 (Цессионарий) в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (причинителю вреда, страховщикам) по ДТП, имевшему место 07.11.2023 г.

10.11.2023 г. Цессионарий ИП ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении за повреждение автомобиля HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер №, получил направление на осмотр транспортного средства. 24.11.2023 г., 05.12.2024 г. были составлены Акты осмотра поврежденного автомобиля HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер №.

10 декабря 2023 г. СПАО «Ингосстрах» утвердила Акт о страховом случае, по которому стоимость восстановительного ремонта а/м определена в размере 80 800 рублей.

Указанное страховое возмещение в размере 80 800 рублей было перечислено СПАО «Ингосстрах» на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023 г.

В досудебном порядке, истцом ИП ФИО3 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер №.

Согласно экспертному заключению № ООО «Консалт» от 18.12.2023 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № составляет 237 600 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 934, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" предусмотрено, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем Газель гос.номер №, управлял собственник автомобиля ФИО1 По вину ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HYUNDAI i30 GLS АТ гос.номер № были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 237 600 руб. В досудебном порядке страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 800 рублей.

Следовательно, в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 72 487 рублей, из расчета: 237 600 – 80 800 = 156 800 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлин в размере 4636 рублей.

Расходы истца по проведению в досудебном порядке оценки ущерба в размере 15 000 рублей подтверждаются договором № от 08.12.2023 г., заключенным ИП ФИО3 с ООО «Консалт», реестром № от 08.12.2023 г., счетом на оплату № от 08.12.2023 г. и платежным поручением № от 12.12.2023 г.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг № от 29.01.2024 года, заключенный ИП ФИО3 с ООО «Консалт», предметом договора являются юридические услуги:

- устная консультация - 3000 руб.,

- работа, направленная на мирное урегулирование спора, формирование пакета документов по гражданскому делу, составление претензии – 15 000 руб.;

- отслеживание, контроль за движением дела, получение процессуальных документов – 7000 руб.

всего на 40 000 руб.

Платежным поручением № от 29.01.2024 г. ИП ФИО3 перечислены на счет ООО «Консалт» денежные средства в общей сумме 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал. Дела данной категории не предполагают обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии в размере 70 руб. 50 коп., возмещению не подлежат, поскольку как указано выше, досудебный претензионный порядок разрешения спора, по делам данной категории не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя А. Э. А. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

- стоимость возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 156 800 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей,

- в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 23.10.2024 г.

Председательствующий: Чувашова И.А.