Решение № 2-3618/2025 2-3618/2025~М-2743/2025 М-2743/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3618/2025

66RS0006-01-2025-002897-60

Дело №2-3618/2025

мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПAO «Сбербанк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2017 между ПАО «Сбербанк» и О.И.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора выдана кредитная карта и открыт счет < № > для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Заемщик О.И.В. умер.

По имеющейся у банка информации наследником является ответчик.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в сумме 178 117 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 153 468 руб. 43 коп., проценты – 24 648 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 343 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.56-57), согласно которому наследство после смерти О.И.В. не принимал, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку задолженность наследодателя погашена им, о чем в материалы дела представлены доказательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 02.02.2017 между ПАО «Сбербанк» и О.И.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора выдана кредитная карта и открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (л.д. 25-30).

За период с 02.12.2024 по 03.06.2025 образовалась задолженность в сумме 178 117 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 153 468 руб. 43 коп., проценты – 24 648 руб. 76 коп.

Расчет задолженности, приложенный к иску (л.д.9-24), который согласуется с выпиской по счету (л.д.31-32), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти О.И.В. умер 30.10.2024 (л.д. 67).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.66-101), открытого нотариусом Н.Д.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти О.И.В. обратился сын ФИО1

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у О.И.В. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что О.И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

В тоже время, в материалы дела ответчиком представлены доказательства тому, что задолженность наследодателя по кредитному договору в сумме 178117 руб. 19 коп. погашена 10.06.2025, о чем в материалы дела представлен чек по операции (л.д.104).

Из анализа указанного чека следует, что денежные средства были перечислены на счет < № >, в связи с чем, банк не мог не знать о погашении задолженности наследодателя, однако каких-либо ходатайств в до начала судебного заседания не направил.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку наследником исполнена обязанность по погашению задолженности наследодателя по указанному кредитному договору.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 также отсутствуют, поскольку из материалов наследственного дела следует, что он не является наследником после смерти ФИО2, наследство не принимал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт < № >), ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.