Решение № 2-2952/2021 2-2952/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2952/2021

Дело №2-2952/2021 (59RS0007-01-2021-000866-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Профиградсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.03.2018 в размере 67 044,25 руб., пени в сумме 17 640,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 740,53 руб., комиссии уплаченной ПАО «Сбербанк России за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что многоквартирный <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Управляющая компания ПГС-Сервис» на основании договора управления многоквартирный домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПГС-Сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение №5 по <адрес>. Ответчиком обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 147,61 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ на принудительное взыскание задолженности. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными ответчиками возражениями.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Профиградсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36).

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 28-29).

Согласно справке, выданной ООО «УК «ПГС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней зарегистрированных не имеется (л.д.11).

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчикам. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 044,25 руб.(л.д.42).

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «ПГС-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.37).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обращения ответчика с заявлениями о перерасчете стоимости коммунальных услуг в спорный период суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 17 640,09 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 17 640,09 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 740,53 руб., которая уплачена истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452,21 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1288,32 руб.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии, уплаченной истцом ПАО Сбербанк России за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 300 руб. следует отказать, поскольку в обязанность истца входит подтвердить факт уплаты госпошлины. Поэтому плата за получение в банке платежного поручения с печатью банка в судебные расходы не входит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Профиградсервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 044,25 руб., пени в сумме 17 640,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2740,53 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату комиссии, уплаченной в ПАО «Сбербанк России» в размере 300 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева