Решение № 2-1903/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1903/2020

Дело № 2- 1903\2020

УИД № 59 MS 0074-01-2020-002956-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 19.10. 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горавтотранс» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горавтотранс» о защите прав потребителей, в обоснование иска указывает, что 19.11. 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки пассажиров по маршруту <...>, время отправления 51. 25 час., что подтверждается проездным билетом №. По условиям договора ответчик обязался перевезти истца из <...> в <...>, а истец обязалась уплатить установленную плату за проезд. Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме. Услуга перевозки пассажиров осуществлялась транспортным средством марки <данные изъяты> Температура воздуха 19.11. 2019 года составляла -220С, при этом в транспортном средстве не работала отопительная система, что недопустимо.

На неоднократные требования пассажиров устранить недостатки отопительной системы, водитель пояснял, что отопительная система не может быть исправлена, т.к. она не работает. Следовательно, транспортное средство выехало на маршрут в технически неисправном состоянии. Кроме того, при высадке одного из пассажиров, водитель не смог осуществить закрытие входной двери транспортного средства и продолжительное время осуществлял перевозку пассажиров с открытой дверью при температуре воздуха на улице -220С.

28.11.2019 года истцом в адрес ответчика ООО «Горавтотранс» направлена претензия об уменьшении цены купленного билета в связи с допуском на линию неисправного транспортного средства.

16.12. 2019 года директором ООО «Горавтотрнас» на претензию дан ответ, согласно которому транспортное средство, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> приведено в надлежащее состояние, истцу произведен возврат уплаченных денежных средств, приложен банковский ордер от 13.12. 2019 года.

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее предоставление услуги перевозки, потребителю причинен моральный вред в виде физических страданий, которые выражались в напряжении, повреждении тканей организма под воздействием низких температур, пребывании в состоянии нервозности, а перевозчик признал свою вину, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. С учетом дополнений (л.д. 34-35), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, направить копию решения суда, на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Горавтотранс» в судебное заседание представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при предъявлении иска к рассмотрению, истец должен предоставить доказательств неисполнения ответчиком надлежащим образом услуги перевозки, а ответчик должен доказать обстоятельства, которые исключают наступление ответственности исполнителя за ненадлежащую услугу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.11. 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты>, время отправления 51. 25 час., что подтверждается проездным билетом №. По условиям договора ответчик обязался перевезти истца из <...> в <...>, а истец обязалась уплатить установленную плату за проезд. Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме. Услуга перевозки пассажиров осуществлялась транспортным средством марки <данные изъяты> Температура воздуха 19.11. 2019 года составляла - 220 С, при этом в транспортном средстве не работала отопительная система, что недопустимо.

В соответствии с ГОСТ 30593-2015 "Автомобильные транспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности", принятого в качестве национального стандарта Российской Федерации (Приказ Росстандарта от 28.06.2016 N 708-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта"), система отопления должна работать с притоком наружного воздуха или иметь возможность выбора такого режима работы. Расход наружного воздуха через систему отопления должен обеспечивать выполнений требований п. 4.3.1. (п. 4.2.1). Согласно п. 4.2.3 указанного ГОСТа, приведенные в таблице 1 тепловые условия должны быть обеспечены при температуре внешней среды минус 250С для транспортных средств в исполнении У) и минус 500С для транспортных средств в исполнении УХЛ и ХЛ) в зависимости от предназначения АТС должна обеспечивать тепловые условия (микроклимат): …. в соответствии с таблицей 1 «Требования к параметрам тепловой среды в обитаемом помещении транспортного средства при работе системы отопления»: зона ног пассажира, зона пояса пассажира (на переднем ряду сидений) определена не ниже 20 -15 0С.

Факт оказания услуги перевозки ненадлежащего качества установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Так, <дата> директором ООО «Горавтотрнас» на претензию истца об уменьшении цены купленного билета предоставлен ответ, из которого следует, что транспортное средство, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> приведено в надлежащее состояние ( л.д. 9-10). Истцу произведен возврат уплаченных денежных средств, приложен банковский ордер от <дата>, что подтверждается банковским ордером на сумму 300 руб. ( л.д. 11).

Согласно ст. ст. 14, 15 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом вышеприведенных положений закона, требования о взыскании компенсации морального вреда, безусловно, подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец во время поездки, на продолжении длительного времени (более 3 часов) находилась под воздействием низких температур, пребывала в состоянии нервозности, от чего испытала нравственные и физические страдания, учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, его личностные особенности, и, с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО Соликамский городской округ подлежит взысканию госпошлина от уплаты, который был освобожден истец при подаче в суд иска неимущественного характера на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально, признаются разумными и соответствующими объему и сложности дела в размере 3000 руб. ( л.д. 34-37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> р. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего взыскать 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Горавтотранс» (ИНН <***>) в доход бюджета МО Соликамский городской округ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26.10. 2020 года.

Судья Слонова Н.Б.