Решение № 2-3508/2017 2-3508/2017 ~ М-3253/2017 М-3253/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3508/2017

Дело № 2-3508/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Кунгурского районного потребительского общества ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района, <адрес> потребительского общества об обязании обращения с заявлением о принятии на учет как безхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района. Просил обязать Администрацию Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края обратиться с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,5 кв.м., распложенную по адресу: <адрес> в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, как безхозяйную недвижимую вещь.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что истец совместно со своей семьей зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения не установлен, жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. Истец неоднократно обращался в Администрацию Сергинского сельского поселения с просьбой о включении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества как безхозяйного, однако ответчик до настоящего времени никаких мер не предпринимает. В отсутствие собственника спорного объекта не имеется возможности реализовать меры по содержанию указанного жилого помещения в надлежащем состоянии, что создает угрозу безопасности проживания в нем истца и его семьи. Истец не может приватизировать спорное имущество, ни выкупить его, ни оформить документы на земельный участок, расположенный рядом с домом. В соответствии со ст.225 ГК РФ, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Определением Кунгурского городского суда от 07.ж12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Кунгурское районное потребительское общество.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что решение суда ему необходимо для обращения к собственнику квартиры для проведения капитального ремонта квартиры, регистрировать право собственности на квартиру не желает.

Представитель ответчика Администрации Сергинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в письменном отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку доказательств, подтверждающих то, что данное жилое помещение является бесхозным не имеется, ранее дом принадлежал Сергинскому хлебозаводу, правопреемником которого является КПО «Коопхлеб» - учредитель Кунгурское РАЙПО.

Представитель ответчика – Кунгурское районное потребительское общество в судебное заседание исковые требования не признал, указал, что с 1 марта 1998 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе Кунгурского РАЙПО. Квартира № в указанном жилом доме была выделена ФИО1 как работнику Сергинского хлебозавода. Правопреемником Сергинского хлебозавода является КПО «Коопхлеб», учредителем которого является Кунгурское РАЙПО. Право собственности на квартиру № в указанном доме на основании решения суда зарегистрирована за ФИО3, возражений о признании право собственности за истцом на квартиру при его обращении иметь не будут.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено:

Из пояснений истца следует, что в 1994 году от Кунгурского ПО «Коопхлеб» ФИО1 по месту работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта истца, ФИО1 зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> с 24.02.1994 года (л.д. 11,12).

Как следует из справки Администрации Сергинского сельского поселения, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Спорная квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не числится (л.д.8).

Согласно технического паспорта <адрес> имеет общую площадь 33,5 кв.м., в том числе жилую – 23,9 кв.м. (л.д.4-7).

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, уведомлений из ЕГРП сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют (л.д. 4-7,18).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что поскольку собственник данного жилого помещения не установлен, жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества, жилое помещение должно быть Администрацией Сергинского сельского поселения включено в реестр муниципального имущества как безхозяйное, однако ответчик до настоящего времени никаких мер не предпринимает.

Согласно постановления собрания уполномоченных членов пайщиков № 5 от 30.09.1997г. «О реорганизации предприятий Кунгурского райпо» права и обязанности Хлебокомбината перешли к Кунгурскому райпо.

Как следует из акта приема – передачи от 01.01.1998г., основные средства, товарно-материальные ценности, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, передан от Хлебокомбината Кунгурскому райпо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кунгурское районное потребительское общество имеет в собственности здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит на балансе Кунгурского райпо с 01.03.1998 года. Жилой дом был передан Кунгурскому райпо от хозрасчетного Хлебокомбината на основании постановления собрания уполномоченных членов пайщиков от 30.09.1997 года № 5 «О реорганизации предприятий Кунгурского райпо» с правом владения, пользования, распоряжения. Регистрация права собственности не проводилась.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он не имеет возможности реализовать меры по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, приватизировать, выкупить, оформить документы на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.В соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Указанное требование не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а заявлено на недопущение совершения действий в будущем, что не подлежит судебной защите.Таким образом, истцом в требованиях избран неверный способ защиты субъективных прав, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

При указанных обстоятельства суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании обращения с заявлением о принятии на учет как безхозяйного недвижимого имущества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района, Кунгурскому районному потребительскому обществу об обязании обращения с заявлением о принятии на учет как безхозяйного недвижимого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-3508/2017. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.