Решение № 2А-109/2017 2А-109/2017~М-897/2017 А-109/2017 М-897/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-109/2017

Дело №а-109/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и руководителя ликвидационной комиссии этого же учреждения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника названного учреждения и руководителя ликвидационной комиссии этого же учреждения, связанных с непредоставлением истцу № дополнительных суток отдыха за несение оперативной дежурной службы в ДД.ММ.ГГГГ году и № дополнительных суток отдыха за несение такой же службы в ДД.ММ.ГГГГ году,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ЦУКС) и руководителя ликвидационной комиссии этого же учреждения, связанные с непредоставлением ему № дополнительных суток отдыха за несение оперативной дежурной службы в ДД.ММ.ГГГГ году и № дополнительных суток отдыха за несение такой же службы в ДД.ММ.ГГГГ году, и обязать названных должностных лиц предоставить ему данные дополнительные сутки отдыха.

В обосновании заявленных требований представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 согласно приказам начальника ЦУКС нес оперативную дежурную службу, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ году истец отработал № часов сверх установленной продолжительности служебного времени, и № дней в выходные и праздничные дни, и имеет право на № дополнительных суток отдыха (№); в ДД.ММ.ГГГГ году истец отработал № часов сверх установленной продолжительности служебного времени, и № дней в выходные и праздничные дни, и имеет право на № дополнительных суток отдыха (№ В своих рапортах к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросил предоставить ему данные дополнительные сутки отдыха, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ года было отказано.

Возражая против требований административного истца, представитель ЦУКС и руководителя ликвидационной комиссии этого же учреждения ФИО2 правомерность оспариваемых действий ответчиков, аргументировала тем, что согласно Перечню мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, проходящих военную службу по контракту, утвержденному приказом МЧС России от 25.01.2010 № 22 (деле – Перечень) несение службы оперативными дежурными в системе МЧС России отнесено к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (п. 7). За каждые трое суток привлечения к таким мероприятиям ФИО3 ему по окончании данных дежурств фактически предоставлялось не менее двух суток отдыха, что подтверждается соответствующим графиком. Административный истец привлекался приказами начальника ЦУКС к таким мероприятиям, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в сутках: в ДД.ММ.ГГГГ году: № суток, положено № суток отдыха, фактически представлено № суток; в ДД.ММ.ГГГГ году: привлекался № суток, положено № суток отдыха, фактически представлено № суток. Таким образом, охраняемые законом права административного истца не нарушены. Основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истец использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах истец не обращался к командиру с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, отпуска использовал в полном объеме. О представлении дней отдыха необходимо обращаться в течение учетного периода с рапортом. Кроме того, по требованиям о предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год за несение оперативной дежурной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение в суд. Истец обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд в <адрес> года, то есть за пределами срока, в течение которого предоставляется право на судебную защиту, и который ограничен <адрес> года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3 и начальник ЦУКС в суд не прибыли, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Выслушав в суде объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствие с п. 7 вышеупомянутого Перечня несение службы оперативными дежурными в системе МЧС России отнесено к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно предоставленным в суд выпискам из приказов начальника ЦУКС за ДД.ММ.ГГГГ год №№ №;графикам несения суточных дежурств личным составом оперативной дежурной службы ЦУКС за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, справке ЦУКС от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец привлекался к несению оперативной дежурной службы воперативной дежурной службы ЦУКС за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, справке ЦУКС от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец привлекался к несению оперативной дежурной службы в системе МЧС России № суток; в ДД.ММ.ГГГГ году - № суток. Согласно выпискам из приказов начальника ЦУКС за ДД.ММ.ГГГГ год №№ №, за ДД.ММ.ГГГГ год №№ №, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истец использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты в суде не отрицала и представитель административного истца ФИО4

Как показал в суде свидетель ФИО10. в № и № годах он являлся заместителем начальника ЦУКС – начальником центра оперативного реагирования, и именно им составлялись графики несения суточных дежурств личным составом оперативной дежурной службы ЦУКС за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО3 действительно привлекался к несению оперативной дежурной службы в системе МЧС России в ДД.ММ.ГГГГ году - № суток; в ДД.ММ.ГГГГ году - № суток, и после каждого оперативного дежурства истцу предоставлялись дополнительные сутки отдыха вплоть до следующего дежурства и не менее двух суток отдыха за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям истца, что и отражено им в вышеупомянутых графиках. От истца в приказном порядке не требовалось исполнять свои должностные обязанности начальника отдела (организации оперативной службы) ЦУКС в период предоставленного ему отдыха. В связи с ликвидацией ЦУКС журналы учета, предусмотренные пунктом 1 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, не сохранились.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административным ответчиком никаких прав административного истца по предоставлению ему дополнительных суток отдыха не нарушено.

Не влияют на данные выводы суда и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11. – сослуживца истца о том, что ФИО3 из-за необходимости выполнять свои должностные обязанности практически не отдыхал после несения оперативной дежурной службы, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года истец вообще не обращался к командованию с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а следовательно и не нуждался в таком отдыхе ранее указанного обращения.

К тому же, за дополнительными сутками отдыха в порядке реализации своего права на этот отдых именно как за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ФИО3 к ответчикам вообще не обращался

Мнение же административного истца о том, что ему ответчики обязаны предоставить дополнительные сутки отдыха не за несение службы оперативным дежурным в системе МЧС России, как таковое, а за привлечение его в период таких дежурств к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни (в часах), ошибочно и не основано на законе.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 27). В ранее действующей редакции начало исчисления данного срока приходилось с первого дня второго квартала следующего года.

Исходя из анализа положений ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков.

Учитывая, что п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление основного отпуска в настоящее время ограничено пределами с 1 января текущего года по 31 декабря следующего года (в ред. Указа Президента РФ от 30.04.2015 № 218), дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год истцом могли быть использованы в течение ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года. Основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы истец уже использовал. ФИО3 за предоставлением ему дополнительных суток отдыха за участие в вышеупомянутых мероприятиях в ДД.ММ.ГГГГ году к командованию до ДД.ММ.ГГГГ года не обращался, однако именно с этой даты исчисляется вышеупомянутый срок.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Хабаровский гарнизонный военный суд за защитой своих прав с административным иском ФИО3 впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой работника суда на иске, чем безусловно пропустил без уважительных причин вышеуказанный срок на обращение в суд, который у него истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая оценку доводам истца и его представителя относительно уважительности пропуска срока для защиты нарушенных прав, суд полагает, что они не могут служить основаниями для восстановления данного процессуального срока.

Незнание законодательства, регулирующего правовые отношения по срокам обращения в судебные инстанции за защитой своих нарушенных прав, не может служить достаточной причиной для признания уважительности пропуска им срока на обращение с заявлением в суд, поскольку федеральные законы, регулирующие такие правовые отношения, опубликованы в периодической и официальной печати и доступны для всеобщего ознакомления.

Вопреки мнению истца, его обращение в другой суд, к подсудности которого данный иск не относится, уважительной причиной для пропуска вышеупомянутого срока не является.

Как выяснено в суде, и не отрицается административным истцом, он не обращался к вышестоящему должностному лицу и в иные компетентные вышестоящие органы по вопросам обжалования вышеуказанных действий ответчиков, связанных с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год. При таких обстоятельствах, уважительной причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренной ч. 6 ст. 219 КАС РФ, у административного истца не имеется.

Не находя оснований для признания уважительными причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с его административным иском, равно как и наличия оснований для приостановления, перерыва и восстановления указанного срока, суд отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконными действий ответчиков, связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха 2015 год в вышеупомянутых мероприятиях, в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение с административным иском по данному требованию в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника названного учреждения и руководителя ликвидационной комиссии этого же учреждения, связанных с непредоставлением истцу № дополнительных суток отдыха за несение оперативной дежурной службы в ДД.ММ.ГГГГ году и № дополнительных суток отдыха за несение такой же службы в ДД.ММ.ГГГГ году, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 3 мая 2017 года.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько