Решение № 2-119/2023 2-119/2023(2-2269/2022;)~М-1914/2022 2-2269/2022 М-1914/2022 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-119/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести компостную яму, взыскании морального вреда и обязании обустроить ограждение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит обязать ФИО2- собственника земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, перенести компостную яму на расстояние 2 метра от границы земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 87 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес>, общей площадью 1015,00 кв.м., с кадастровым номером <№>. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>. В границах данного земельного участка сооружена компостная яма, которая вовремя не выкачивается, и все нечистоты затекают под его надворную постройку, особенно в паводковый период (весенний период), что является причиной возможного разрушения его надворной постройки. В августе 2022 года он обратился в НМУП «Водоканал», в результате чего, к нему пришли работники НМУП «Водоканал», которые обследовали надворную постройку, граничащую с земельным участком, расположенном по адресу: <Адрес>. В данной надворной постройке, несмотря на жаркую летнюю сухую погоду, было очень влажно и сыро, потому что из выгребной ямы соседа вытекали нечистоты непосредственно под его надворную постройку. При этом стоял сильный неприятный запах. В данной надворной постройке истец хранил овощи и фрукты, которые были испорчены в результате подтопления и несвоевременного очищения компостной ямы. В добровольном порядке перенести выгребную яму ответчик не желает. Таким образом, выгребная яма возведена с нарушение строительных норм и правил, нарушает его права как собственника смежного земельного участка на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Являясь источником неприятных запахов, выгребная яма препятствует пользоваться жилым домом и земельным участком.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Ответчик ФИО2, при участии представителя - адвоката Баранова Д.В., в судебном заседании пояснила, что в апреле 2023 года компостную яму она засыпала. Просит снизить заявленные к взысканию расходы на оплату экспертизы и представителя, поскольку является пенсионером.

Эксперт ФИО пояснил в судебном заседании, что при наличии компостной ямы улучшается качество почвы. При проведении экспертизы было выявлено, что компостную яму, расположенную на участке ответчика, необходимо перенести на 2 метра. Если в ней нет вредных веществ, то такую яму можно забросать сверху травой, тогда сооружение перестанет быть компостной ямой, нарушение прав соседа будет устранено. То есть, если яма засыпана, то нарушение устранено.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, пояснения эксперта, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1.п.2 чт. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> серия <№> на основании постановления главы Новокуйбышевска Самарской области от <Дата><№>, а также договора купли-продажи земельного участка от <Дата><№> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес>, общей площадью 1015,00 кв.м., с кадастровым номером <№>.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>.

Как указывает истец, в границах данного земельного участка ответчиком сооружена компостная яма, которая вовремя не выкачивается, и все нечистоты затекают под его надворную постройку, особенно в паводковый период (весенний период), что является причиной возможного разрушения его надворной постройки.

В августе 2022 года ФИО1 обратился в НМУП «Водоканал», с целью проведения обследования надворной постройки, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>.

В данной надворной постройке, несмотря на жаркую летнюю сухую погоду, было влажно и сыро, поскольку из выгребной ямы соседа вытекали нечистоты непосредственно под его надворную постройку. При этом стоял сильный неприятный запах.

В надворной постройке истец хранил овощи и фрукты, которые были испорчены в результате подтопления и несвоевременного очищения компостной ямы.

В добровольном порядке перенести выгребную яму ответчик не желает. Таким образом, выгребная яма возведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает его права как собственника смежного земельного участка на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Являясь источником неприятных запахов, выгребная яма препятствует пользоваться жилым домом и земельным участком.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо было разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, суд определением от 07.11.2022 года назначил судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Э.».

Согласно заключению эксперта <№> от 24.04.2023 года, на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>, имеется компостная яма. Компостная яма расположена в границах указанного земельного участка. Расположение компостной ямы не соответствует п.6.3 СП 63.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». На садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации- надворной уборной иди септика не ближе 2 м до границ земельного участка или до ограждения со стороны улицы. Расположение и использование компостной ямы на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>, не приводит к затоплению земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>.

Долговременное расположение и использование компостной ямы на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>, может привести к разрушению фундамента надворной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Комплекс мероприятий, который необходимо выполнить собственнику земельного участка с кадастровым номером <№>, для устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером <№>, состоит в переносе компостной ямы на расстояние 2 м от границы земельного участка.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 в период рассмотрения настоящего иска, а именно в апреле 2023 года произведено засыпание компостной ямы, тем самым спорный объект прекратил свое существование. Доказательств обратного сторона истца в судебное заседание не представила, судом таковых не установлено.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании ФИО2 перенести компостную яму на расстояние 2 метра от границы земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом пояснений эксперта в ходе судебного заседания, суд полагает удовлетворению не подлежат.

В то же время, учитывая, что ответчик устранила спорный объект в период рассмотрения иска ФИО1 судом, после принятия иска к производству, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена расписка от <Дата>, доверенность от <Дата>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, продолжительность рассмотрения дела, участие в суде, а так же частичное удовлетворение требований, с учетом правил разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично - в размере 15 000 руб.

При назначении судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

В подтверждение оплаты судебной экспертизы ФИО1 представлен счет на оплату <№> от <Дата>, чек- ордер ПАО Сбербан Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/724 от <Дата> – 87 700 руб.

Судебная экспертиза проведена, суду представлено заключение судебной экспертизы ООО «Э.» <№> от <Дата>.

Заключение эксперта принято судом во внимание, положено в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести компостную яму, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы – 87 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.