Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1257/2019

Дело № 2-1257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула, обязать выдать дубликат трудовой книжки, в обоснование указав, что приказом от 24.10.2018 сокращена штатная численность в ГБУЗ в связи с оптимизацией, в том числе, занимаемая истцом должность врача-эпидемиолога. Работодателем в нарушение закона не предложена вакантная должность врача-бактериолога, несмотря на согласие на перевод на указанную вакантную должность, соответствующую ее квалификации, поскольку истец окончила медицинский институт по специальности «медикопрофилактическое дело» с последующей специализацией по направлению: эпидемиология, бактериология, санитарный врач, врач-дезинфектолог, врач-паразитолог, обучалась на местной базе специализации при Псковской областной СЭС по специальности «микробиология», прошла обучение на рабочем месте по бактериологической диагностике особо опасных инфекций на базе Ленинградской противочумной станции, имеет стаж работы врачом бактериологом 15 лет, в связи с чем профессиональная переподготовка не требуется, необходимо повышение квалификации по программе обучения для врача-бактериолога стационаров, диспансеров и лечебно-профилактических учреждений продолжительностью 150 часов. В день увольнения не выдана трудовая книжка, в которую внесены некорректные записи об основании расторжения трудового договора. Процедура увольнения обусловлена личным неприязненным отношением главного врача ГБУЗ, так как ранее ей предлагался скрытый перевод на срочный трудовой договор на иную должность с иными полномочиями.

С учетом допущенной ответчиком дискриминации ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить приказ от 24.10.2018 о сокращении должности, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 2 000 000 рублей, дискриминацией в сфере труда - в размере 4 000 000 рублей, всего - 6 000 000 рублей, а также обязать выдать дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать 33500 рублей, в дополнение указав, что в отсутствие сертификата специалиста по должности врача-бактериолога, с учетом ее квалификации, она может быть принята врачом-бактериологом-стажером, так как сертификат по эпидемиологии отвечает требованиям, предъявляемым к должности, на которую претендует истец. Обеспечение повышения квалификации возложено на работодателя. Предложенные ответчиком в уведомлении вакантные должности ущемляют ее права, данное уведомление носит оскорбительный характер. По требованию о выдаче дубликата трудовой книжки пояснила, что ее неполучение обусловлено не соответствующими приказу об увольнении записями, а право работника на получение дубликата ответчиком не реализовано. Нарушен срок увольнения после предупреждения о предстоящем сокращении, так как не учтен период нетрудоспособности. Необходимость наличия в штате диспансера должности врача-эпидемиолога предусмотрена ведомственными приказами Министерства здравоохранения РФ, что исключало сокращение данной должости.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что процедура сокращения произведена в соответствии с трудовым законодательством, о предстоящем увольнении истец предупрежден своевременно, при проведении мероприятий по сокращению предложены другие имеющиеся вакантные должности, получено мотивированное мнение от профсоюзного органа, членом которого является истец. Направлено два уведомления о получении трудовой книжки, которые были проигнорированы, запись об увольнении внесена на основании приказа. Право на осуществление медицинской деятельности в должности врача-бактериолога имеют лица, получившие высшее медицинское образование и имеющие сертификат специалиста, который у истца отсутствует, в связи с чем ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с соблюдением работодателем порядка увольнения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Обязанность доказать, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место, лежит на работодателе. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Судом установлено, что с 03.03.2008 по 29.01.2019 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности врача-эпидемиолога ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» (л.д. 33-34).

Приказом от 29.01.2019 истец уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Основанием для увольнения послужил приказ ГБУЗ от 24.10.2018 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», в соответствии с которым с 29.12.2018 подлежит сокращению, в том числе, должность врача-эпидемиолога (л.д. 25, 26-27), о чем истец уведомлена 06.12.2018 (л.д. 28).

ФИО1 в связи с предстоящей процедурой сокращения должности врача-эпидемиолога дано согласие на вынужденный перевод на вакантную должность врача- бактериолога, которой она соответствует (л.д. 30).

Из ответа работодателя следует, что для замещения должности врача-бактериолога необходимая профессиональная переподготовка по специальности «Бактериология», при наличии подготовки в интернатуре по специальности «Эпидемиология», сертификат специалиста по данной специальности (л.д. 31).

Истцу направлено уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на 16.01.2019 (л.д. 141), от перевода на данные должности истец отказалась.

В соответствии со ст. 371 - 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Из мотивированного мнения профсоюзного комитета ГБУЗ ПТД (л.д. 149) следует, что профсоюзный орган считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование и имеющие сертификат специалиста.

В свою очередь сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

Сертификат выдается по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2008 № 176н, и номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2015 № 700н, а также по направлениям подготовки, предусмотренным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.09.2013 № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования».

В соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» к должности врача-бактериолога предъявляются следующие квалификационные: специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биохимия», «Медицинская биофизика», «Медицинская кибернетика», повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Из должностной инструкции врача-бактериолога, утвержденной ГБУЗ 12.01.2013, следует, что к профессиональной деятельности в качестве врача-бактериолога допускаются лица с высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовку по клинической микробиологии и получившие сертификат специалиста.

Истцом получено высшее образование по специальности «санитарно-гигиеническое дело», в 1975 году она обучалась на местной базе специализации при Псковской областной СЭС по специальности «Микробиология», с 1975 по 1992 гг работала в должности врача-бактериолога; в дальнейшем пройдены курсы повышения квалификации по программе сертифицированного цикла «Эпидемиология», получен сертификат специалиста 24.10.2015 сроком действия 5 лет, свидетельствующий о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Эпидемиология» (л.д. 32-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие сертификата специалиста по специальности «Бактериология» ФИО1 не соответствует установленным для должности врача-бактериолога квалификационным требованиям.

Довод истца о том, что работодатель в связи с сокращением должности не обеспечил ее переобучение, не принимаются судом во внимание, поскольку действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность переобучать работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства (ст. 196 ТК РФ).

Иные должности ГБУЗ, являющиеся вакантными в период проведения процедуры сокращения штата, в том числе среднего и младшего медицинского персонала, исходя из квалификационных требований, установленных Номенклатурой и должностными инструкциями, представленными ответчиком, также не могли быть предложены истцу, поскольку у истца отсутствуют сертификаты.

Согласно абзацу 4 п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в случае, когда врач-специалист (провизор) имеет перерыв в работе по специальности более 5 лет либо изменяет профиль специальности, требующей специальной подготовки и квалификации, он назначается на должность врача-стажера (провизора-стажера) на период прохождений в установленном порядке профессиональной переподготовки с целью получения специальных знаний, умений и навыков, необходимых для самостоятельной работы в должности врача-специалиста (провизора), и получения сертификата по соответствующей специальности.

В этот период времени он может исполнять должностные обязанности, предусмотренные квалификационной характеристикой врача-специалиста (врача-специалиста учреждения госсанэпидслужбы, провизора), только под руководством врача-специалиста (врача-специалиста учреждения госсанэпидслужбы, провизора), имеющего сертификат специалиста по соответствующей специальности, отвечая наравне с ним за свои действия.

При этом в соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В связи с чем довод истца о том, что для замещения должности врача-бактериолога она должна быть принята в качестве врача-стажера на период прохождения переподготовки, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку работодателем не принималось решение о прохождении ФИО1 в установленном порядке профессиональной переподготовки с целью получения сертификата.

Согласно объяснениям стороны ответчика и представленным документам на дату увольнения истца в ГБУЗ отсутствовал врач-бактериолог, данные должности являются вакантными до настоящего времени, что исключало возможность реализации процедуры стажировки истца под руководством врача-специалиста.

Учитывая изложенное, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в пределах своей компетенции, установленной Уставом ГБУЗ, издан приказ о сокращении штата, истец уведомлена в письменной форме о предстоящем сокращении за 2 месяца; проект приказа направлен в профсоюзный орган и получено его мотивированное мнение; вакантные должности, которые на момент сокращения имелись у ответчика, были предложены истцу, согласия на занятие какой-либо из них ФИО1 не выразила, факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными доказательствами.

Довод истца о том, что сокращение должности врача-эпидемиолога не отвечает требованиям правовых актов Минздрава России, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24.02.2011 № 236-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Суд не вправе при рассмотрении спора о восстановлении на работе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штата.

Кроме того, руководитель ГБУЗ имеет право регулировать численность персонала, исходя из имеющейся в учреждении потребности, применительно к штатным нормативам, которые носят рекомендательный характер (л.д. 61-63, 64).

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению производные от данных требований требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Поскольку судом при отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе запись об увольнении истца недействительной не признавалось, истцом такого требования по иным основаниям не заявлено, требование о выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем истец не лишена возможности в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, обратиться к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019.