Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-474/2017

дело № 2- 474/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 29 декабря 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № от 26 марта 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить истице кредит в размере 128827 рублей, под 28% годовых сроком на 60 месяцев. 19 февраля 2016 года договор был расторгнут в судебном порядке решением Бейского районного суда. На момент предоставления кредита банк предложил заемщику подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты, заемщик изъявила желание принять участие в программе страхования. В разделе 7 заявления – оферты со страхованием указано об освобождении от уплаты каких – либо платежей, связанных со вступлением в программу страхования. Договор личного страхования заключается в его пользу и его наследников, что не соответствует действительности и условиям Договора страхования заключенного между ПАО «Совкомбак» и ЗАО «МетЛайф», ранее до переименования ЗАО «Алико». Истцу была предоставлена недостоверная информация при предложении (оферте) подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. О нарушении права истице стало известно после вынесения судом в пользу банка решения о расторжении с ответчиком кредитного договора. Истица считает, что ответчиком нарушены требования по заключению договора страхования, до заемщика потребителя не доводится разница между размером вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к программе, а также размер страховой премии подлежащей оплате страховой компании за заключение договора страховой в отношении заемщика от общей цены услуги по программе, что является ограничением прав потребителя. Претензия была получена ПАО «Совкомбанк» 11.10.2017 г., но добровольно удовлетворена не была. Убытки причиненные потребителю заемщику подлежат возврату в полном размере, поскольку списанная Банком сумма вошла в общую сумму кредитования с начислением процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные потребителю в виде неправоверно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении требований потребителя, в добровольном порядке, за потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумму морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении, просят суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истицы убытки в размере 30918 рублей 48 копеек, в части взимания комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанные со счета заемщика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 г. по 15.11.2017 г. в сумме 25878 рублей 14 копеек, убытки истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 14664, 87 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.

Решением Бейского районного суда от 19.02.2016 г. с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 59274, 01 рублей, просроченные проценты в сумме 12224,62 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4881,75 рублей, всего взыскать 76 380 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 38 копеек.

Из заявления – оферты со страхованием от 26 марта 2013 года следует, что ответчица обратилась к истцу о предоставлении ей потребительского кредита, с условиями кредитования ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, заявление – оферту на руки получила 26 марта 2013 года.

Из договора о потребительском кредитовании № следует, что ответчице предоставлена сумма кредита 128827 рублей, сроком 60 месяцев, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 28 % годовых. Сумма минимального обязательного платежа 4011 рублей 13 копеек. Денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно раздела Б, Данные о Банке и о кредите:

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С указанными условиями ответчица ознакомлена лично 26 марта 2013 года при заключении договора о потребительском кредитовании.

Полная стоимость кредита 52,91 %, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: сумма основного долга подлежащая уплате, сумма процентов подлежащая уплате, ежемесячный взнос составляет 4011, 13 рублей.

Согласно п.6, 7, 8 заявления – оферты со страхованием ответчица дала Банку свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям ответчица будет считаться застрахованным лицом, она понимала, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ответчице банком. Суд принимает во внимание, что истицей подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней подписанным ФИО1 26.03.2013 г. следует, что истица понимала и соглашалась, что подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний, в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Подписывая заявление, истица осознавала, что будет застрахована по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния. ФИО1 осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка, она понимала, что добровольное страхование, это ее личное желание и право, а не обязанность. ФИО1 подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка и согласна с условиями договора страхования. Понимала, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Подтверждено, что истица 12 октября 2017 года направила в адрес ПАО «Совкомбанк» распоряжение, в котором указывает, что при заключении кредитного договора, ей была навязана услуга страхования, банк вынудил её приобрести страховой полис, пользуясь тем, что она не обладает познаниями, заставив страховать свои риски, тем самым обманув её, так как выгодоприобретателем является ЗАО «Алико». Сумма, перечисленная банком в страховую компанию ЗАО «Алико» составляет 30918, 48 рублей. ФИО1 указывает, что в период действия договора страхования страхового случая с ней не произошло и в связи с нарушением страховой компанией ст.946 ГК РФ она имеет полное право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы, так как страховой взнос, это ее расход, являющийся убытком. Истица просит банк в течение десяти дней произвести возврат незаконной страховой премии в размере 30918 рублей 48 копеек, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51312 рублей 79 копеек, вследствие их неправомерного удержания в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ либо зачислить в счет последующих платежей по кредиту с предоставлением перечисленного графика платежей и заявила о немедленном расторжении договоров страхования как навязанной услуги.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Приведенные условия кредитного заявления свидетельствует о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Совкомбанк», предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО1 поставив свою подпись в заявлении от 26.03.2013 года согласилась с этими условиями.

Таким образом, воли сторон договора совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной другой редакцией его условий.

Таким образом, применительно к положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности", Главы 45 ГК РФ, платность осуществления банковских операций является условием его деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно положений ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом.

При заключении кредитного договора ФИО1 обладала информацией о предоставляемых услугах и не посчитала необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрала конкретный способ предоставления кредита.

Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия договора о взыскании комиссий не являются навязанными по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банковской услугой, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав ФИО1

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд принимает во внимание, что подписывая заявление о предоставлении кредита, истица выразила свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, и выбрала страхование по программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО «Совкомбанк», что подтверждается заявлением лично подписанным ФИО1

Суд принимает во внимание, что при заключении с истицей заявления на включение в программу страхования, она лично ознакомлена с условиями страхования, она лично выразила согласие.

В силу ст. ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Действительно, п. 2 ст. 935 ГК РФ предписано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах (заявлении - оферты) может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные условия, не противоречащие закону, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в пользу выгодоприобретателя - банка.

Несмотря на конкретное указание в данном заявлении на обеспечение обязательств договором страхования, истица от оформления кредита на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявила возражений против предложенных ПАО «Совкомбанк»

условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не посчитала возможным выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке.

Как следует из содержания вышеуказанного заявления, решение ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Суд, считает, что при заключении оферты - договора, содержащего условия подключения к программе страхования, ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ей известен, и она с ним согласилась, подписан график погашения кредита, свидетельствующий, что размер полной суммы, подлежащей выплате истицей, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора.

Истица имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.

Доказательств тому, что отказ истицы от страхования мог повлечь отказ ПАО «Совкомбанк» в заключении Кредитного договора № от 26 марта 2013 года, суду не представлено.

Условия страхования заключенные ФИО1 в установленном законом порядке никем не оспорены. ПАО «Совкомбанк» стороной по указанным договорам не являлось.

Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.

Таким образом, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ПАО «Совкомбанк» приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право ФИО1 воспользоваться указанными услугами или отказаться от них ответчиком - ПАО «Совкомбанк» не ограничивалось, доказательств иного суду не представлено, как и представлено доказательства тому, что предложенные ПАО «Совкомбанк» условия лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия Кредитного договора № от 26 марта 2013 года не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так как судом не установлены факты нарушения предоставления ФИО1 кредита при заключении кредитного договора и договора страхования, то в удовлетворении требований истицы о взыскании комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.