Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-204/2024

УИД: 26RS0007-01-2024-0002169-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Андроповского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Андроповского муниципального округа о возложении обязанности выделить денежные средства на регистрацию права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения.

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2024 года прокурор Андроповского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением суд к администрации Андроповского муниципального округа о возложении обязанности выделить денежные средства на регистрацию права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера. По результатам которой установлено, что на территории округа определены 5 (ГТС), которые состоят на учете как бесхозяйные объекты недвижимости. Вместе с тем, администрацией округа до настоящего времени не приняты меры к выделению средств для регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке прокурор Андроповского района обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возложить обязанность на администрацию Андроповского муниципального округа <адрес> в течение 1 года после вступления решения в законную силу выделить денежные средства на регистрацию права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения : 0,4 км. <адрес>, 0,3 км ж/д, <адрес> в 600 м. от <адрес> км. Юго-восток от <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Ножкин К.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заваленных требований о выделении денежных средств для регистрации права собственности бесхозяйных гидротехнических сооружений, пояснив, что администрацией уже на протяжении длительного времени ведется работа по данному направлению, по выделению денежных средств с целью постановки на учет и оформлению права собственности на указанные объекты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам /недвижимое имущество, недвижимость/ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

По правилам части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления решает вопрос об обращении в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и также самостоятельно обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество.

Согласно пункту 8 части1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 2 статьи50 Закона N 131-ФЗ в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, дамбы обвалования, как сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу статей 3, 9 вышеназванного Федерального закона, под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и(или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при капитальном ремонте, эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения и др.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес главы Андроповского муниципального округа вынесено представление 7-89-2024 от 20 февраля 2024 года об устранении нарушений требований федерального закона.

Однако до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения: 0,4 км. <адрес>, 0,3 км ж/д, <адрес> в 600 м. от <адрес> км. Юго-восток от <адрес>.

<адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, не верно выбрал способ защиты прав, обратившись с требованием о возложении обязанности на администрацию Андроповского муниципального округа выделить денежные средства для регистрации прав собственности бесхозяйных объектов гидротехнических сооружений.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 381 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Согласно пункта 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казёнными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования Андроповского района, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение ответчика администрации муниципального образования Андроповского района к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Андроповского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Андроповского муниципального округа о возложении обязанности выделить денежные средства на регистрацию права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н.Танчук