Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-3456/2019 М-3456/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3402/2019

Дело № 2-3402/2019 24 декабря 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Золоторудная компания «Павлик» к председателю комиссии по расследования несчастного случая –государственному инспектору межтерриториального отдела государственного горного надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО6, члену комиссии по расследования несчастного случая – главному специалисту отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7, члену комиссии по расследования несчастного случая – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО8, члену комиссии по расследования несчастного случая – начальнику отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда управления по труду и занятости населения министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО9, члену комиссии по расследования несчастного случая – юрисконсульту Магаданского областного союза организаций профсоюзов ФИО10 о признании незаконным решения, отмене акта о расследовании группового несчастного случая и акта о несчастном случае,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Золоторудная компания «Павлик» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к председателю комиссии по расследования несчастного случая – государственному инспектору межтерриториального отдела государственного горного надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО6, члену комиссии по расследования несчастного случая – главному специалисту отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7, члену комиссии по расследования несчастного случая – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО8, члену комиссии по расследования несчастного случая – начальнику отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда управления по труду и занятости населения министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО9, члену комиссии по расследования несчастного случая – юрисконсульту Магаданского областного союза организаций профсоюзов ФИО10 о признании незаконным решения, отмене акта о расследовании группового несчастного случая и акта о несчастном случае.

Указав в обоснование, что 11 июля 2019 г. на отвале пустых пород Павлик обособленного подразделения «Карьер» АО «Золоторудная компания «Павлик» произошел несчастный случай со смертельным исходом с участием водителя ФИО31. В связи с несчастным случаем приказом руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО11 от 12 июля 2019 г. № Пр-118 была создана комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая комиссией был составлен акт о расследовании по форме № 4 от 26 августа 2019 г. Данной комиссией также составлен акт № 1 о несчастном случае по форме Н-1.

Утверждает, что вышеуказанные акты были составлены на основании решения членов комиссии, которые фактически не участвовали в расследовании несчастного случая. В частности, член комиссии ФИО10, юрисконсульт Магаданского областного союза организаций профсоюзов, участия в расследовании несчастного случая не принимал и был включен в состав комиссии в день составления актов № 4 и акт № 1 о несчастном случае по форме Н-1. Член комиссии ФИО12, принимавший участие в расследовании комиссии, был исключен из ее состава в последний день проведения расследования.

Также, вопреки требованиям статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 21,27 Положения о расследовании несчастных случаев решение было принято без учета мнения членов комиссии ФИО5 и ФИО4 Кроме этого, решение комиссии, оформленное актом по форме 4 и актом № 1 о несчастном случае по форме Н-1 противоречит собранным в ходе расследования несчастного случая материалам и является незаконным, поскольку согласно пункта 3 акта расследования принято решение, согласно которому фактическая расстановка знаков «Зона разгрузки» в месте несчастного случая не соответствует паспорту отвала пустых пород «Павлик». Однако, из протокола осмотра места несчастного случая от 16 июля 2019 г., а также фотографий к нему следует, что место разгрузки, где произошел несчастный случай, обозначено знаком «Зона разгрузки». В связи с этим решение комиссии в данной части противоречит требованиям Федерального законодательства и не соответствует материалам расследования. Помимо этого, в пункте 3 акта расследования несчастного случая по форме 4 и пункта 7 акта по форме Н-1 комиссией принято решение, согласно которому предохранительный вал протяженностью 14 м., расположенный от знака «Зона разгрузки» в сторону основного фронта разгрузки горной массы, на момент происшествия не соответствовал требованиям пункта 572 Правил безопасности при ведении горных работ, а также паспорту формирования отвала пустых пород «Павлик» и в качестве доказательства данного факта комиссией приведены фотоматериалы, а также данные Хасынского межрайонного следственного отдела. Между тем, считает, что ссылка на данные материалы является незаконна так как должностными лицами Хасынского межрайонного следственного отдела осмотр места несчастного случая фактически не производился, а первоначальный осмотр места происшествия был произведен сотрудниками следственно-оперативной группы отделения МВД России по Тенькинскому району и в их осмотре состояние отвала, а также состояние и характеристики предохранительного вала не зафиксированы. Материалы расследования несчастного случая, подтверждающие наличие предохранительного вала, комиссией проигнорированы. Предохранительный вал был разрушен в результате съезда самосвала, то есть непосредственно в ходе несчастного случая.

Кроме того, не согласен с выводами комиссии в части несоблюдения порядка выдачи наряд - задания водителю ФИО32., поскольку в журнале выдачи наряд - заданий были указаны конкретные меры по безопасному ведению работ при транспортировании горной массы. Кроме того, в акте расследования несчастного случая по форме 4 и акте о несчастном случае формы Н-1 не дана оценка допущенным водителем ФИО13 нарушениям требований законодательства, регламентирующих безопасные условия выполнения работ, поскольку они повлекли разрушение предохранительного вала и опрокидывание автомобиля. Также из протокола осмотра места несчастного случая следует, что ремень безопасности находился в отстегнутом состоянии и согласно отчету технической инспекции, при дорожно-транспортном происшествии ремень безопасности был не застегнут, что повлекло за собой вылет его из кабины самосвала и получение ним тяжких телесных повреждений. Таким образом, соблюдение ФИО33 всех обязательных требований к безопасному выполнению работ исключило бы возникновение несчастного случая и минимизировало бы его последствия. При этом степень вины ФИО34. в процентном соотношении не определена.

Полагает, что в связи с принятыми комиссией незаконными решениями акт по форме 4 и акт № 1 о несчастном случае по форме Н-1 являются незаконными и просил суд признать незаконным решения председателя комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 11 июля 2019 г. в 16 час. 10 мин. на отвале пустых пород Павлик обособленного подразделения «Карьер» АО «Павлик», ФИО6 и ее членов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оформленные актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г. и актом № 1 о несчастном случае по форме Н-1 в части несоответствия расстанови знаков «Зона разгрузки» в месте несчастного случая паспорту отвала пустых пород «Павлик»; отсутствия и несоответствия предохранительного вала протяженностью 4, расположенного от знака «Зона разгрузки» в сторону основного фронта разгрузки горной массы, требованиям п. 572 Федеральных норм и правил в области Промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. № 599, паспорту формирования отвала пустых пород «Павлик», неуказания в Журнале выдачи наряд-заданий мер по безопасному ведению конкретного вида работ; отсутствия степени вины АО «Павлик» и ФИО35. в процентном соотношении; установления факта нарушения АО «Павлик» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 35, 37, 572 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. № 599, отменить акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г., отменить акт № 1 о несчастном случае по форме Н-1.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО14 и ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 12 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО5 и ФИО4

В судебное заседание не явились ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, третье лицо ФИО14, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном мнении на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай, на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1).

Как следует из материалов дела, ФИО30 состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Золоторудная компания «Павлик», что подтверждается срочным трудовым договором № от 12 мая 2016 г., приказом о приеме на работу № от 12 мая 2016 г.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера, а территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

11 июля 2019 г. в Акционерном обществе «Золоторудная компания «Павлик» произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО13 при следующих обстоятельствах:

Утром 11 июля 2019 г. водитель автосамосвала ФИО36 заступил на смену по транспортировке горной массы в технологическом процессе. Около 16 часов 10 минут он прибыл на отвал пустых пород Павлик, где в это время выполнял работу по формированию отвала бульдозер под управлением ФИО15, и направил автомобиль в правую по отношению к отвалу часть, после чего начал ускоренно двигаться задним ходом без остановки в сторону предохранительного вала. При движении задним ходом правое заднее колесо автомобиля провалилось за бровку откоса и произошел неуправляемый съезд автомобиля вниз по откосу. В результате этого водитель ФИО13 выпал из автомобиля и получил телесные повреждения от которых в последствии скончался в Магаданской областной больнице. Согласно ответу на запрос ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлена причина смерти ФИО13 – перелом основания черепа.

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора № Пр-118 от 12 июля 2019 г. создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, в состав которой вошли представители Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО6 и ФИО12, государственный инспектор труда ФИО8, специалист фонда социального страхования ФИО7, специалист управления по труду Министерства Труда и социальной политики Магаданской области ФИО9, правовой инспектор труда Магаданского областного союза организации профсоюзов ФИО16, руководитель службы ОТ и ПК АО «Павлик» ФИО17 (далее по тексту –комиссия).

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора № Пр-121 от 15 июля 2019 г. об изменении состава комиссии, в ее состав были включены работники АО «Павлик» ФИО18 и ФИО19

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора № Пр-147 от 30 июля 2019 г. об изменении состава комиссии, из ее состава были исключены ФИО12, ФИО17, ФИО18, в состав был включен работник АО «Павлик» ФИО5

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора № Пр-152 от 12 августа 2019 г. работа комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом была продлена до 26 августа 2019 г.

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора № Пр-160 от 26 августа 2019 г. об изменении состава комиссии, из ее состава были исключены ФИО19, ФИО16, в состав был включен работник АО «Павлик» ФИО4, и юрисконсульт Магаданского областного союза организации профсоюзов ФИО10

По результатам работы комиссии, проводившей расследование, составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) форма 4 от 26 августа 2019 г., согласно которому основными причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в совокупности нарушений, а именно в не обеспечении работодателем безопасных условий труда, неэффективности производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, не обеспечении достаточного и требуемого контроля за действиями работников и соблюдением ими правил и норм при производстве работ, неисполнение лицом технического надзора в полном объеме функциональных обязанностей при опасном состоянии рабочего места, снижение уровня исполнительной дисциплины в области промышленной безопасности и охраны труда при ведении горных работ должностными лицами, а сопутствующими причинами, способствовавшими возникновению несчастного случая явились нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившиеся в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренных должностными инструкциями, инструкциями по охране труда, регламентами технологических процессов.

Комиссия квалифицировала данный несчастный случай как связанный с производством, подлежащим оформлению Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, регистрации и учету в АО «Павлик».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых и локальных актов, послуживших причиной несчастного случая признаны ФИО20 (управляющий директор АО «Павлик»), ФИО18 (заместитель главного инженера АО «Павлик»), ФИО21 (заместитель начальника участка «Карьер» АО «Павлик»), ФИО22 (горный мастер участка «Карьер» АО «Павлик»), ФИО37 (водитель автомобиля АО «Павлик»).

Протоколом рабочего совещания № Пк-2 от 9 сентября 2019 г. по вопросам разногласий, возникших в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 11 июля 2019 г., комиссией было принято решение об оставлении без изменения акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) формы 4 от 26 августа 2019 г., и акта № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора № Пр-170 от 10 сентября 2019 г. акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) формы 4 от 26 августа 2019 г. и акта № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, а также даты их составления оставлены без изменений.

12 сентября 2019 г., по результатам работы комиссии, проводившей расследование несчастного случая и на основании акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) формы 4 от 26 августа 2019 г., был утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1. Данный акт был подписан всеми членами комиссии, утвержден работодателем и заверен печатью предприятия. В акте было отражено особое мнение членов комиссии ФИО5 и ФИО4

Суд считает несостоятельными утверждения истца о том, что в принятии решения по результатам несчастного случая принимали участие лица, фактически не принимавшие участие в расследовании несчастного случая, а именно юрисконсульт Магаданского областного союза организация профсоюзов ФИО10, так как приказом Ростехнадзора № Пр-160 от 26 августа 2019 г. он был включен в состав комиссии и принимал участие в расследовании несчастного случая. В свою очередь член комиссии ФИО12 приказом Ростехнадзора № Пр-147 от 30 июля 2019 г. был исключен из состава комиссии, и следовательно не мог принимать участие в расследовании. Не состоятельны и доводы истца о том, что решение комиссии по расследованию несчастного случая было принято без учета мнения членов комиссии ФИО5 и ФИО4, поскольку данные лица принимали участие в проведении расследования и отразили свое особое мнение в акте № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1. Кроме того, их особое мнение в письменном виде было приобщено к материалам расследования. Доводы истца о том, что решение комиссии противоречит собранным в ходе расследования несчастного случая материалами опровергаются материалами расследования несчастного случая, а именно не соответствие расстановки знаков «Зона разгрузки» в месте несчастного случая паспорту отвала и не формированию предохранительного вала по основному фронту разгрузки подтверждаются протоколом осмотра места несчастного случая от 16 июля 2019 г.

Кроме того, суд считает не состоятельными доводы истца о незаконности ссылки членов комиссии на фотоматериалы и материалы расследования Хасынского межрайонного следственного отдела, поскольку в ходе расследования несчастного случая комиссия помимо исследования данных материалов также непосредственно сама выявляла и опрашивала очевидцев происшествия и других лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Утверждения истца о том, что решение комиссии в части несоблюдения порядка выдачи наряд-заданий ФИО38 не основаны на требованиях законодательства и противоречат материалам расследования несчастного случая опровергается собранными материалами, поскольку работодателем не был предоставлен комиссии Ежедневник изменений нарядов-заданий карьера и невозможно было установить, какое конкретно задание должен был выполнять ФИО39.

Кроме того, согласно журналу приема-сдачи смены от 11 июля 2019 г., автомобиль, на котором работал ФИО13, имел технические неисправности и недостатки.

Согласно части 8 статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии со статьей 231 Трудового Кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом данного порядка.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что членами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 11 июля 2019 г., оформленное актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г. и актом № 1 о несчастном случае по форме Н-1 не было допущено нарушений действующего законодательства.

Данные акты составлены в результате проведенного в установленном законом порядке расследования уполномоченными должностными лицами, содержание актов соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия. и основания для их отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения председателя комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 11 июля 2019 г. в 16 час. 10 мин. на отвале пустых пород Павлик обособленного подразделения «Карьер» АО «Павлик», ФИО6 и ее членов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оформленных актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г. и актом № 1 о несчастном случае по форме Н-1 в части несоответствия расстанови знаков «Зона разгрузки» в месте несчастного случая паспорту отвала пустых пород «Павлик»; отсутствия и несоответствия предохранительного вала протяженностью 4, расположенного от знака «Зона разгрузки» в сторону основного фронта разгрузки горной массы, требованиям п. 572 Федеральных норм и правил в области Промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. № 599, паспорту формирования отвала пустых пород «Павлик», неуказания в Журнале выдачи наряд-заданий мер по безопасному ведению конкретного вида работ; отсутствия степени вины АО «Павлик» и ФИО13 в процентном соотношении; установления факта нарушения Ао «Павлик» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 35, 37, 572 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. № 599 и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г., отмене акта № 1 о несчастном случае по форме Н-1. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик» в удовлетворении исковых требований к председателю комиссии по расследования несчастного случая – государственному инспектору межтерриториального отдела государственного горного надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО6, члену комиссии по расследования несчастного случая – главному специалисту отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7, члену комиссии по расследования несчастного случая – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО8, члену комиссии по расследования несчастного случая – начальнику отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда управления по труду и занятости населения министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО9, члену комиссии по расследования несчастного случая – юрисконсульту Магаданского областного союза организаций профсоюзов ФИО10 о признании незаконным решения председателя комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 11 июля 2019 г. в 16 час. 10 мин. на отвале пустых пород Павлик обособленного подразделения «Карьер» АО «Павлик», ФИО6 и ее членов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оформленные актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г. и актом № 1 о несчастном случае по форме Н-1 в части несоответствия расстанови знаков «Зона разгрузки» в месте несчастного случая паспорту отвала пустых пород «Павлик»; отсутствия и несоответствия предохранительного вала протяженностью 4, расположенного от знака «Зона разгрузки» в сторону основного фронта разгрузки горной массы, требованиям п. 572 Федеральных норм и правил в области Промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. № 599, паспорту формирования отвала пустых пород «Павлик», неуказания в Журнале выдачи наряд-заданий мер по безопасному ведению конкретного вида работ; отсутствия степени вины АО «Павлик» и ФИО13 в процентном соотношении; установления факта нарушения Ао «Павлик» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 35, 37, 572 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 г. № 599, отмене акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) по форме 4 от 26 августа 2019 г., отмене акта № 1 о несчастном случае по форме Н-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 27 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова