Решение № 2-1953/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1953/2018;)~М-1932/2018 М-1932/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1953/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 1 959 491,18 руб., задолженность по процентам за период с 27.11.2015 по 23.10.2018 – 235 433,33 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, задолженность по пене – 18 954,93 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 269,4 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) *** от ***: цех художественной ковки, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, установив стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 672 000 руб. и земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, установив стоимость, с которой начинаются торги, в размере 849 600 руб. (с учетом заявлений об уточнении исковых требований и дополнений к заявлению о взыскании задолженности).

Исковые требования мотивированы тем, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб., срок кредита – *** мес., процентная ставка по кредиту – ***% в год, платежи по кредиту – не позднее *** числа каждого месяца в сумме *** руб. По состоянию на 23.10.2018 задолженность заемщика составляет: по основному долгу – 1 959 491,18 руб., по процентам – 235 433,33 руб., по пене – 1 143 254,83 руб., снижена банком в одностороннем порядке до 18 954,93 руб.

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 17.04.2019 производство по иску в части требований к ФИО4 прекращено.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО2 признали исковые требования в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, выразили несогласие с установлением начальной продажной стоимости цеха и земельного участка в размере, указанном банком, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких бумаг по залогу недвижимости не подписывала, с ФИО4 у нее был заключен брачный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

*** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

Согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб., процентная ставка по кредиту – ***% в год.

Кредит предоставлен на срок – до *** включительно.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям договора *** от ***, ежемесячно до *** числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб. подлежит внесению в срок до ***.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде штрафа в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности и пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Указанным пунктом договора также предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Банк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме *** руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего, ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет с мая 2018 года, что привело к образованию задолженности.

Принимая во внимание, что уплата кредита и процентов по кредиту не произведены ответчиком ФИО1 более двух месяцев подряд, у банка возникло право потребовать досрочного возвращения кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 23.10.2018 задолженность по кредитному договору *** от *** составляет: по основному долгу – 1 959 491,18 руб., по процентам за период с 28.11.2015 по 23.10.2018 – 235 433,33 руб., по неустойке за период с 28.10.2017 по 23.10.2018 – 1 143 254,83 руб.

Размер неустойки снижен банком до 18 954,93 руб., данная сумма предъявлена банком к взысканию.

Расчет задолженности суд признает верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В обеспечение исполнения ФИО1 условий кредитного договора *** от *** банком заключены: договор поручительства *** от *** с ФИО2, договор поручительства *** *** с ФИО4 и договор залога недвижимости *** от *** с ФИО4

В соответствии с условиями договоров поручительства *** и *** ФИО4 и ФИО2 (соответственно) обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора *** от ***.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 5 228 886,13 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В судебном заседании установлено, что поручитель ФИО4 умер *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Из наследственного дела *** к имуществу умершего ФИО4 следует, что его наследниками являются супруга ФИО3 и сын ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на наследника поручителя ФИО4 – ФИО3 солидарной с другими ответчиками по настоящему делу ответственности за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от *** перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При этом ответственность ФИО3 ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего ФИО4, предоставленного нотариусом ***., следует, что ФИО3 приобретено в порядке наследования следующее имущество:

? доли квартиры, расположенной по адресу: *** (свидетельство о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано в реестре за ***);

? доли нежилого здания – цеха художественной ковки, находящегося по адресу: *** (свидетельство о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано в реестре за ***);

? доли земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: *** (свидетельство о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано в реестре за ***).

При определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, суд принимает во внимание кадастровую стоимость указанной квартиры, которая в соответствии с выпиской из ЕГРН от *** составляет 1 589 334,6 руб., а также заключение эксперта *** от ***, составленного ***, согласно которому по состоянию на *** (дату смерти ФИО4) рыночная стоимость цеха художественной ковки составляет 2 090 000 руб., земельного участка, на котором расположен данный цех, - 1 062 000 руб.

Выводы эксперта научны и обоснованы.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, полученной в наследство после смерти наследодателя ФИО4, на момент открытия наследства, равно как и доказательства, опровергающие выводы эксперта о размере рыночной стоимости спорных цеха и земельного участка, ответчиками в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами по день фактической уплаты суммы долга, то есть, начиная с 24.10.2018.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за указанный период по установленной кредитным договором ставке согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные отношения, нормами ст.453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период 24.10.2019 по день исполнения настоящего решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что проценты уплачиваются банку за пользование кредитными средствами, указанные проценты подлежат расчету на сумму задолженности по основному долгу по состоянию на дату вынесения решения суда, а именно на 1 959 491,18 руб.

При этом, проценты за пользование займом за период с 24.10.2018 по 17.04.2019 (день вынесения настоящего решения суда) составляют 231 488,38 руб. из расчета 1 959 491,18 руб. х ***% год. х 176 дн.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, расчет задолженности по договору, представленный банком, ответчиками не оспаривался, контррасчет суммы задолженности не представлен, суд полагает возможным принять признание иска ФИО1 и ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворить исковые требования банка, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от ***: по основному долгу – 1 959 491,18 руб., по процентам за период с 27.11.2015 по 23.10.2018 – 235 433,33 руб., неустойку – 18 954,93 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженности по процентам за период с 24.10.2018 по 17.04.2019 (на день вынесения настоящего решения суда) в размере 231 488,38 руб. и процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.04.2019 по день исполнения решения суда по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 959 491,18 руб.

При взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** ограничить ответственность ФИО3 стоимостью полученного после смерти ФИО4 наследственного имущества – 1 582 667,3 руб. из расчета: 1589334,6 руб. х ? + 2090000 руб. х ? + 1062000 руб. х ***.

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

*** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) ***

Согласно пункту 3.1 договора о залоге залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств ФИО1 по кредитному договору *** от ***, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1

Предметом залога по настоящему договору являются:

цех художественной ковки, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** кадастровый ***;

земельный участок, разрешенное использование: для цеха по изготовлению декоративно-художественных композиций из металла, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый ***.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.12.2018 право собственности на указанные земельный участок и цех художественной ковки зарегистрировано за ФИО4 соответственно *** и ***.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего ФИО4 следует, что указанное недвижимое имущество входит в наследственную массу ФИО4, его наследниками являются ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из материалов наследственного дела *** собственником ? доли указанных цеха и земельного участка является ФИО3 (в том числе ? доли указанного имущества принадлежит ей на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, от ***, зарегистрированных в реестре за *** и ***, ? доли – на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***, зарегистрированных в реестре за *** и ***), ? доли цеха и земельного участка – ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (с мая 2018 года), сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет 2 426 412,89 руб. (1 959 491,18 руб. + 235 433,33 руб. + 231 488,38 руб.), что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения эксперта ***, составленного ***

В соответствии с пунктом 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком ФИО6 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – цех художественной ковки, расположенный по адресу: ***, и земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Согласно пункту 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст.77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости цеха художественной ковки составляет 1 627 000 руб., от рыночной стоимости земельного участка – 849 600 руб., которая и подлежит установлению.

Оснований для установления начальной продажной стоимости спорного имущества в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств изменения размера рыночной стоимости данного недвижимого имущества с *** (с момента открытия наследства после смерти ФИО4) ответчиками не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на время рассмотрения настоящего спора в суде от ответчиков не поступало.

Довод ответчика ФИО3 о том, что между ней и ФИО4 был заключен брачный договор, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения брачного договора в отношении спорного недвижимого имущества в суд не представлено. Из брачного договора от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО3, следует, что ими определен правовой режим иного недвижимого имущества.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она не давала согласия на передачу спорного недвижимого имущества в залог, суд также признает несостоятельным, поскольку в делах правоустанавливающих документов в отношении спорных цеха художественной ковки и земельного участка имеется согласие ФИО3 от ***, данного ФИО4 на заключение и регистрацию договора залога в отношении данного имущества, удостоверенное нотариусом ***. (зарегистрировано в реестре за ***).

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 19 269,4 руб.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 1 959 491 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 18 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.11.2015 по 23.10.2018 – 235 433 (двести тридцать пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки, неустойку – 18 954 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору *** от *** за период с 24.10.2018 по 17.04.2019 в размере 231 488 (двести тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору *** от *** в размере 24,5 (двадцать четыре целых пять десятых) процента годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 959 491 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 18 копеек, начиная с 18 апреля 2019 года до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответственность ФИО3 о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору *** от *** ограничить стоимостью полученного наследственного имущества в размере 1 582 667 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее ФИО1 и ФИО3 имущество: цех художественной ковки, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, и земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Установить начальную продажную стоимость имущества – цеха художественной ковки, в размере 1 672 000 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Установить начальную продажную стоимость имущества – земельного участка, в размере 849 600 (восемьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.