Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-479/2021

УИД 55RS0033-01-2021-000742-67

Дело № 2-479/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Мехряковой С.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» (далее «Банк») и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 111 000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 99 660 руб. 61 коп., из которых: 92 168 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 7 192 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 13 коп. – задолженность по пеням. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 660 руб. 61 коп., из которых: 92 168 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 7 192 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 13 коп. – задолженность по пеням; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске не явился, представил заявление, согласно которого, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить кредит в размере 111 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, свидетельствующем о факте выдачи банком суммы кредита заемщику в размере 111 000 руб. 00 коп., выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего времени возврат полной суммы кредита не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед банком, задолженность последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 99 660 руб. 61 коп., из которых: 92 168 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 7 192 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 13 коп. – задолженность по пеням.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 92 168 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 192 руб. 69 коп. в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков гашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа и неустойки за неуплату основного долга составляет 299 руб. 13 коп., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер основной задолженности, отсутствия ходатайств со стороны ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) на основной долг, неуплаченный в срок, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и уменьшению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика в пользу кредитора, составляет 99 660 руб. 61 коп. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 190 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 660 рублей 61 копейка, из которых: 92 168 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу; 7 192 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 рублей 13 копеек – задолженность по пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021

Мотивированное решение составлено 05.07.2021

Судья В.Ф. Гусарский