Постановление № 1-68/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-68/2026

Дело № 1-68/2026 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 07 апреля 2026 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7, его защитников – адвокатов Бадмаева Э.Ю. и Чумудова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обвиняется органом предварительного следствия в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 января 2023 года примерно в период времени с 01 часа до 04 часов ФИО7 совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 находился в кафе-баре «Стори», расположенном по адресу: <...>.

В указанный период времени на участке местности у входа в кафе-бар «Стори» между ФИО7 и ФИО1, также отдыхавшем в кафе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО7, действуя умышленно, нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в лицо, а затем не менее одного удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в область волосистой части головы, причинив телесные повреждения в виде краниофациальной травмы, включающей закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), закрытые переломы нижней стенки левой орбиты, верхней стенки левой орбиты, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки основной пазухи слева ушибленной раны в левой надбровной области, ушиб мягких тканей и кровоизлияние век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияние и ссадины в левой височной, теменной области, расценивающиеся как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Россйиской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в причинении телесных повреждений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия 23.09.2025, что 23 января 2023 года в вечернее время он по приглашению ФИО2 прибыл в ночной клуб «Стори», расположенный по адресу: <...>. При входе в клуб он увидел, как ФИО2 конфликтует ФИО4. В ходе конфликта ФИО4 нанес кулаком удар в лицо ФИО2, после чего между ними завязалась драка с нанесением взаимных ударов. Он вмешался и оттащил ФИО2 в клуб. Позже он вышел на улицу покурить и на ступеньках увидел ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, был без верхней одежды, на левой брови имелась ссадина. Он предложил ФИО1 зайти внутрь из-за холода, но тот попросил вызвать ему такси. Он взял телефон у ФИО1, вызвал ему такси. Далее он направился домой. (т. 2 л.д.5-8)

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 22 сентября 2025 года, согласно которому ФИО7 описал обстоятельства ссоры между ФИО2 и ФИО4, а сообщил о том, что в это же время ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, стал проявлять к нему агрессию, пытался ударить. Он увернулся от удара и ФИО8 упал на асфальт. После этого он стал приводить ФИО1 в чувства, вызвал такси и отправил его домой. (том 1 л.д. 233-235)

Показаниями потерпевшего ФИО1 данные им в судебном заседании, а также его оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными в качестве потерпевшего от 05.08.2025, согласно которым 23 января 2023 года он совместно с ФИО4 отдыхал в клубе «Стори», где они распивали спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут он вышел из клуба и увидел ФИО4, который на повышенных тонах разговаривал с ФИО2. Далее между ФИО4 и ФИО2 произошла драка. Спустя 1-2 минуты подъехала черная машина марки «Лада Приора», из которой вышли 4-5 человек. Двое или трое подбежали к ФИО4 и скинули того с лестницы. В этот момент он подошел к одному из молодых людей возле машины и предложил мирно разойтись, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение ФИО4. Однако этот молодой человек нанёс ему один удар правой рукой в левый глаз, а затем кто-то ударил его арматурой сзади по голове, после чего он потерял сознание. Придя в себя, он направился в больницу. (том 1 л.д. 65-67)

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО1 15 октября 2024 года подробно описал обстоятельства и указал место, где ему нанесли телесные повреждения. (том 1 л.д. 168-170)

Протоколом очной ставки от 14 декабря 2025 года, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства в ходе которых ему причинены телесные повреждений, изобличив ФИО9 в причинении ему вреда здоровью. (том 2 л.д. 187-199)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от 16 августа 2024 года, согласно которым 23 января 2024 года он вместе с ФИО5 отдыхал в кафе «Стори», где они выпивали спиртные напитки. Примерно в 01 час. 30 мин. пришел ФИО9, и они вместе стали выпивать спиртное. Примерно в 03 час. 00 мин. при выходе из ночного клуба он столкнулся с ФИО4, с которым началась словесная перепалка, после чего они вышли на улицу. В ходе разговора ФИО4 начал его оскорблять, после чего он ударил ФИО4 в лицо, тот тоже нанес ему удар в лицо, они начали бороться и вместе с покатились по лестнице. Свидетель сообщил, что в ходе разговора с ФИО4 возле ночного клуба «Стори» к ним подошел друг ФИО4 - ФИО1, которого сразу же увел в сторону ФИО9. Далее между Зольваном и ФИО1 началась словесная перепалка, которая переросла в драку, которую он лично видел. После к нему подошел Зольван у которого была треснута губа и сказал, что отправил ФИО1 домой. (том 1 л.д. 146-148)

Показаниями потерпевшего ФИО1 данные им в ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО2 17 декабря 2025 года, согласно которым потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства причинения ему повреждений. (тoм 2 л.д. 238-242)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 06 ноября 2025 года, согласно которым он пояснил, что 23 января 2023 года примерно в 01 час он со своим знакомым ФИО1 находился в кафе-бар «Стори», где они распивали спиртное. В холле данного заведения у него произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого они решили выйти на улицу. В ходе словесной перепалки с ФИО2 он нанес последнему удар кулаком правой руки в область головы, а ФИО2 нанес ему удар также в область головы. Началась драка, в ходе которой они начали бороться. В этот момент он увидел, что с южной стороны подъехал автомобиль марки «Лада Приора». Откуда выбежало несколько парней, которые подбежали к ним и стали наносить ему удары кулаками в область головы и тела, после чего скинули его с лестницы через перила. Когда он уже лежал на асфальте, то увидел, что примерно на расстоянии 6-8 м стоят ФИО1 и ФИО9 Зальван. ФИО9, находясь лицом к кафе-бару «Стори», нанес металлической трубой несколько ударов по левой части головы ФИО1, от которых последний упал и потерял сознание. Он встал и направился обратно в заведение «Стори», а именно в уборную с целью умыться и привести себя в порядок. Далее, спустя минут 20 он вышел на улицу и увидел ФИО9 совместно с ФИО2, которые подвезли его домой. Добравшись до дома он позвонил ФИО1, который пояснил, что находится в травматическом пункте республиканской больницы. (том 2 л.д. 111-116)

Показания свидетеля под псевдонимом «Петр» (сведения о личности сохранены в тайне), данными им в судебном заседании, согласно которым 23 января 2023 года примерно в 02 час. 30 мин. он находился в кафе-баре «Стори» со своими друзьями. Они стояли на улице и курили. В этот момент он увидел, что на лестничном подиуме у входа происходит драка с участием ФИО2 и ФИО4. В процессе драки оба наносили друг другу удары кулаками, после чего он увидел, что подъехал автомобиль «Лада приора» черного цвета, откуда выбежало примерно 3 человека, при этом 2 из компании подбежали к ФИО2 и начали бить ФИО4 и скинули его с лестницы через перила. Парень, который не участвовал в избиении, остался возле припаркованного автомобиля. Присмотревшись, он разглядел его это был ФИО9 Зальван. Далее, он увидел, как к ФИО9 подошел ФИО1. Они расположились друг напротив друга на расстоянии примерно 0,5 м, и он увидел, как ФИО9 нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, который стал падать, после чего ФИО9 достал металлическую трубку и нанес ФИО1 еще несколько ударов в область головы. От полученных повреждений последний упал на асфальт.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06 ноября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО4 опознал обвиняемого ФИО7 и указал на него как на лицо причинившего телесные повреждения ФИО1 (том 2 л.д. 121-126)

Протоколом осмотра предметов документов и фототаблицей к нему от 15 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены: результаты оперативно-розыскных мероприятий от 22 сентября 2025 года (приложение: оптический диск формата CD-R - «опрос» ФИО7). Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий от 22 сентября 2025 года ФИО10 сообщает сотруднику полиции обстоятельства столкновения с ФИО1, пояснив, что потерпевший в тот момент был нетрезв, замахивался на него руками, в связи с чем он толкнул ФИО1, в результате чего последний упал и ударился головой об асфальт. (том 2 л.д. 217-222)

Протоколом осмотра предметов документов и фототаблицей к нему от 15 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены: результаты оперативно-розыскных мероприятий от 06 марта 2025 года (приложение: оптический диск формата CD-R - «опрос» ФИО2). Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий от 06 марта 2025 года ФИО2 сообщает сотруднику полиции обстоятельства его конфликта с ФИО4 и конфликта ФИО7 с ФИО1 (том 2 л.д. 203-213)

Заключением эксперта № 426 от 09 октября 2025 года, согласно которому подэкспертный ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (том 2 л.д. 49-50)

Заключением эксперта № 1011 от 05 декабря 2025 года, согласно которому у гр. ФИО1 имелись следующие повреждения: «Краниофациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней стенки левой орбиты, верхней стенки левой орбиты, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки основной пазухи слева, ушибленная рана в левой надбровной области, ушиб мягких тканей и кровоизлияние век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияние и ссадины в левой височной, теменной области». Данные повреждения (учитывая их характер) образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления БУ РК РБ им ФИО11 (24.01.2023), и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. (том 2 л.д. 152-154)

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6 в судебном заседании, который произвел судебную медицинскую экспертиза №1011 от 05.12.2025 потерпевшего ФИО1. Эксперт показал, что краниофациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней стенки левой орбиты, верхней стенки левой орбиты, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки основной пазухи слева, ушибленная рана в левой надбровной области, ушиб мягких тканей и кровоизлияние век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза у потерпевшего, могли быть причинены в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, которым мог быть кулак. Эти повреждения расцениваются, как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, и они не могли быть получены в результате падения ровную твердую поверхность. Кровоизлияние и ссадины в левой височной, теменной области головы потерпевшего являются повреждениями, не повлекшими за собой вреда здоровью и могли быть причинены в результате другого ударного воздействия твердым тупым предметом, которым могла быть арматура, исходя также из продемонстрированной эксперту фотографии потерпевшего, представленной ФИО1, с изображением височной части головы с кровоизлиянием.Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым ФИО7 преступного деяния, а поэтому полностью признаются достоверными.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

На предварительном следствии подсудимый ФИО7 был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. ФИО7 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Версия подсудимого ФИО7, выдвинутая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о не причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему, не основана на материалах дела, является надуманной и недостоверной, так как противоречит установленным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Так, причастность ФИО7 к нанесению повреждений потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, которому в ходе конфликта возле входа в кафе бар «Стори» был нанесен удар кулаком в лицо в левый глаз, а затем удар неустановленным предметом (арматурой) по голове, после чего он потерял сознание и очнулся спустя непродолжительное время с телесными повреждениями; показаниями свидетеля ФИО4, который указал, что видел, как ФИО7 в ходе конфликта наносил удары ФИО1; свидетеля по псевдонимом «Петр», подтвердившего факт нанесения ФИО7 ударов потерпевшему ФИО1; свидетеля ФИО2, также указавшего на участие ФИО7 в конфликте с потерпевшим.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат.

Факт умышленного причинения подсудимым ФИО7 потерпевшему ФИО1 вреда здоровью также подтверждаются протоколом явки с повинной подсудимого, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, а также установлены письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы, показаниями эксперта, а также другими письменными материалами дела.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО2, а также протокол явки с повинной и показания подозреваемого от 23.09.2025 даны в результате примененного по отношению к указанным лицам физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов суд признает голословным. Эта версия защиты опровергается исследованными материалами уголовного дела – материалами оперативно-розыскной деятельности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2025 по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО2, а также совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде краниофациальной травмы, включающей закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), закрытые переломы нижней стенки левой орбиты, верхней стенки левой орбиты, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки основной пазухи слева ушибленной раны в левой надбровной области, ушиб мягких тканей и кровоизлияние век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияние и ссадины в левой височной, теменной области.

Указанные повреждения согласно заключению эксперта № 1011 от 05 декабря 2025 года образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления БУ РК РБ им ФИО11 (24.01.2023), и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что краниофациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней стенки левой орбиты, верхней стенки левой орбиты, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки основной пазухи слева, ушибленная рана в левой надбровной области, ушиб мягких тканей и кровоизлияние век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза у потерпевшего, могли быть причинены в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, которым мог быть кулак. Эти повреждения расцениваются, как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, и они не могли быть получены в результате падения ровную твердую поверхность. Кровоизлияние и ссадины в левой височной, теменной области головы потерпевшего являются повреждениями, не повлекшими за собой вреда здоровью и причинены в результате другого ударного воздействия твердым тупым предметом, которым могла быть арматура, исходя также из продемонстрированной эксперту фотографии потерпевшего, представленной ФИО1, с изображением височной части головы с кровоизлиянием.

Учитывая, обстоятельства изложенные экспертом, а также показания потерпевшего и свидетелей, о том, что первый удар потерпевшему нанесен кулаком в область левого глаза, а последующие удары неустановленным предметом (предположительно куском арматуры или трубки) были нанесены по голове сверху, суд приходит к выводу, повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, были получены в результате именно первого удара кулаком, а кровоизлияние и ссадины в левой височной, теменной области головы потерпевшего являющиеся повреждениями, не повлекшими за собой вреда здоровью, причинены в результате последующих ударов неустановленным предметом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания отграничены конкретные действия подсудимого, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшему, совершенные без применения предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу об исключении из обвинения такого квалифицирующего признака, как «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенного деяния, а также сведения о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО10, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования подлежит прекращению.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 названного Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО7 совершил преступление средней тяжести, события которого произошли 23 января 2023 года и ко времени рассмотрения дела судом момент прошло более двух лет.

Изучением личности ФИО10 установлено, что ему 23 года, он уроженец <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации, не работает, имеет среднее образование, не женат, военнообязанный, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы и предыдущего место работы характеризуется положительно, не судим.

Подсудимый ФИО7, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и его защитники Бадмаев Э.Ю. и Чумудов В.В. ходатайствовали о переквалификации действий ФИО7 на ч. 1 ст. 112 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ по указанному основанию.

Суд удостоверился, что подсудимый, после предварительной консультации с защитниками, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ, и уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.239 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить ФИО7 от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскного мероприятия от 06 марта 2025 года с оптическим диском формата CD-R, результаты оперативно-розыскного мероприятия от 22 сентября 2025 года с оптическим диском формата DVD-R – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Alcatel one Touch LTE в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Росо» модели «M4PRO» в корпусе синего цвета Imeil: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты> со вставленным силиконовым чехлом; мобильный телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «Vivo» модели «Yls-б» в корпусе бирюзового цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели «XpressMusic» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J36» в корпусе золотистого цвета imeil :<данные изъяты>, imei2: <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Philips» модели «Xeniurn V387» в корпусе синего цвета; ноутбук марки «DIGMA PRO» модели «Breve Ryzen» серого цвета, зарядное устройство, проводную компьютерную мышь; две пластиковых слота ПАО «Мегафон», копии материалов уголовного дела № 12401850001000573 на 22 листах – вернуть по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов