Решение № 2А-360/2019 2А-360/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-360/2019

Дело № 2а-360/2019

УИН: 54RS0012-01-2019-000431-69


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 мая 2019 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России по НСО ФИО3, об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России по НСО ФИО3 обратилась ФИО2 указывая что, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного документа № выданного Барабинским районным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

Вынося постановление административный ответчик не учел ее материальное положение, кроме заработной платы она других источников дохода не имеет.

Имея источник дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты>, после взыскания задолженности – 50 % зарплаты – <данные изъяты>, она не имеет денежные средства к существованию, чем нарушено ее право на получение пенсии в размере прожиточного минимума.

Из оставшейся суммы ей необходимо оплачивать: содержание ребенка в детском саду <данные изъяты>, за потребленную электрическую энергию <данные изъяты>, задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты>, ежемесячное начисление <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Муж не работает. Остающейся суммы ей явно не достаточно для жизни.

Согласно постановлению губернатора Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ – прожиточный минимум в Новосибирской области за ДД.ММ.ГГГГ составляет для трудоспособного населения <данные изъяты> в месяц.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судий, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган. Организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В определении от 17.11.2009 года № 1439-О-О Конституционный Суд РФ указал, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.07.2010 года № 1064-О-О, по смыслу ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, что бы был обеспечении баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, полагает, что размер удержаний должен быть уменьшен до 5%.

Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Статья 85 КАС РФ предусматривает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного округа лиц. Как он и указал выше не принятие мер приведет к существенному нарушению его прав, а так же прав членов его семьи.

Согласно ч.2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе, приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Просит изменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому рационам Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесенное по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Барабинского судебного района Новосибирской области, снизив размер взыскиваемой суммы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с 50 % всех видов заработка до 5% ежемесячно.

Принять меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое заявление и показала суду, что <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России по НСО ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, явка ее в суд признана не обязательной.

Изучив материалы дела заслушав административного истца, суд находит ее требования подлежащими частичному удовлетворению.

Действительно как установлено в судебном заседании решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,в размере <данные изъяты>., неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России Новосибирской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было установлено ежемесячное удержание в размере 50% от дохода ФИО2.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения в том числе является и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных суду материалов, а так же показаний участников процесса видно, что ФИО2 проживает в своей квартире с мужем и малолетним сыном, имеет среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> муж не работает.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, с учетом семейного положения ФИО2, с учетом ее материального положения и материального положения ее семьи, что взыскателем является Банк, руководствуясь своим внутренним убеждением, считает возможным снизить размер удерживаемой с ФИО2 суммы по исполнительному производству до 30 %.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному листу №, снизив размер взыскиваемой суммы по с 50 % до 30 % ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.