Решение № 12-1/2020 12-19/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

гор. Данков 22 января 2020 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России ФИО2 от 27 сентября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России ФИО2 № 048/04/14.33-701/2019 от 27 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. В постановлении Липецкого УФАС указано, что производство клеев-герметиков «Эластосил» (название клеев-герметиков марок «Эласил» было введено в 2006 году изменениями к Техническим условиям) введено в эксплуатацию Данковским химическим заводом в 1969 году, что обозначение «Эласил» было введено в торговый оборот именно АО «Силан». Данные доводы являются голословными, не нашедшими документального подтверждения. Приобретение АО «ГНИИХТЭОС» активов АО «Силан» по производству кремнийорганической продукции АО «Силан» не имеет отношения к товарному знаку «Эласил». Правопреемником АО «Силан» оно не является. Общество не приобретало прав на иную собственность, в т.ч. и интеллектуальную. Клеи-герметики не относятся к товарам повседневного спроса, реализация направлена в большей степени на использование в промышленных целях. Для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем. ООО «Алис-групп» зарегистрировано 3 марта 2016 года, филиал АО «ГНИИХТЭОС» «Силан» зарегистрирован 12 октября 2017 года. ООО «Алис-групп» производственную деятельность начало в период, когда в АО «Силан» была введена процедура банкротства. Общество уже не являлось полноценным хозяйствующим субъектом, и не могла воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Учитывая периоды регистрации ООО «Алис-групп» и филиала АО «ГНИИХТЭОС» - «Силан», а также положения в АО «Силан», указанные предприятия не являлись конкурентами. С выводами комиссии Липецкого УФАС, что обозначение «Эласил» является наименование определенного вида товара - клеев-герметиков, которые производятся различными производителями, данное обозначение используется в технических условиях и регламентах, как вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определённого вида, ООО «Алис-Групп» не согласно, полагая, что «Эласил» - наименование определённого вида, отличающихся от товаров того же вида собственным названием и индивидуальными особенностями, обусловленными подбором сырья, материалов, технологией. На основании изложенного указывает, что вина должностного лица организации и, соответственно, самого ООО «Алис-групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, отсутствует.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России ФИО2 № 048/04/14.33-701/2019 от 27 сентября 2019 года отменить, в виду недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. При этом указала, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило решение комиссии Липецкого УФАС России от 27 июня 2019 года, которым в действиях ООО «Алис-Групп» признано наличие нарушения ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как акта недобросовестной конкуренции, выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак № 655933, которое решением Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2020 года признано недействительным.

Заместитель руководителя управления - начальник отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России ФИО2 и ФИО1, извещённые надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участники процесса извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 14.33 КоАПРФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

В силу ч. 5 ст. 39ФЗ «О защите конкуренции», если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке, и с этой же даты, на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела установлено следующее.

В Липецкое УФАС России поступило обращение филиала АО «ГНИИХТЭОС» «Силан» о признаках нарушения антимонопольного законодательства РФ в действиях ООО «Алис-ГРУПП», выразившихся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием товарного знака «Эласил» № 655993.

По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов, УФАС принял решение по делу № 2, которым признало в действиях ООО «Алис-ГРУПП» наличие нарушения ч. 1 ст. 14.4Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании решения Липецкого УФАС России от 27 июня 2019 года составлен протокол № 048/04/14.33-701/2019 от 20 сентября 2019 года об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алис-ГРУПП» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.33КоАП РФ.

В последующем заместителем руководителя управления - начальником отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алис-ГРУПП» ФИО1 по факту осуществления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, в частности п. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 048/04/14.33-701/2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.33 КоАПРФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года составленного в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алис-Групп» ФИО1, он основан исключительно на решении по делу № 2 от 27 июня 2019 года.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля С. пояснившая суду, что основанием для составления протокола послужило принятие комиссией Липецкого УФАС России решения. Иных доказательств недобросовестной конкуренции ООО «Алис-Групп» не имеется.

Согласно резолютивной части решения суда по интеллектуальным правам от 22 января 2020 года по делу № СИП-771/2019 по заявлению ООО «Алис-групп» к УФАС по Липецкой области о признании недействительным решения УФАС по Липецкой области от 27 июня 2019 года, требования ООО «Алис-групп» удовлетворены и признано недействительным решение Липецкого УФАС России от 27 июня 2019 года о признании действий ООО «Алис-Групп» актом недобросовестной конкуренции, выразившейся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак № 655933, как не соответствующее ч. 1 ст. 14.4 Федерального от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение вступает в законную силу немедленно, т.е. с 22 января 2020 года.

Принимая во внимание, что поводом и основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАПРФ, послужило решение Липецкого УФАС России от 27 июня 2019 года, которое признано недействительным, как не соответствующее ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции», иных доказательств вины ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не содержит, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ не доказана.

А потому, постановление Липецкого УФАС России от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № 048/04/14.33-701/2019 от 27 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алис-ГРУПП» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Липецкого УФАС России от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № 048/04/14.33-701/2019 предусмотренном ч. 2 ст. 14.33КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алис-ГРУПП» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Данковский городской суд Липецкой области.

Судья Л.Ю. Ишмуратова