Решение № 12-146/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/2017


РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Шляпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ......., при наличии признаков опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что привлечение ее к административной ответственности является неправомерным, поскольку мировым судьей были нарушены ее права на защиту, она не могла принимать участие в судебном заседании ввиду ее ненадлежащего извещения.

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что были нарушены ее права на защиту.

Защитник Шляпин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановлением мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебно участка №, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возвращенному ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок почтовому конверту с уведомлением, направленного с судебным извещением на имя ФИО2, имеется информация, что адресат ФИО1 по указанному адресу: <адрес>, отсутствует, не проживает.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Иных сведений о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, иным способом, в том числе путем направления смс-извещения по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на получение смс-извещений, представленные материалы не содержат.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при ненадлежащем извещении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Судья И.А. Климова