Решение № 2-3859/2023 2-3859/2023~М-3012/2023 М-3012/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3859/2023

34RS0006-01-2023-004267-16

Дело №2-3859/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 22 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме иные данные рублей иные данные копейки, под иные данные годовых, сроком на иные данные месяца. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кредит был выдан под залог данного недвижимого имущества. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик погашение производилось с неоднократными просрочками платежей, в период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере иные данные рублей иные данные копеек, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата составляет иные данные рубля иные данные копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере иные данные рублей иные данные копеек, проценты за пользование кредитом по ставке иные данные годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора номер от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере иные данные рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере иные данные рублей иные данные копейки на срок иные данные месяцев, под иные данные годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога номер от дата.

В соответствии с п. 2.1 договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей, в период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере иные данные рубля иные данные копеек, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата составляет иные данные рубля иные данные копейки.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является математически верным.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что ответчик своевременно и в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, а также не нарушал сроки, установленные графиком платежей, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору номер от дата со стороны ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на дата в размере иные данные рубля иные данные копейки, также взыскав проценты за пользование кредитом по ставке иные данные годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитный договор номер от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес.

В п. 3.1 договора залога, также установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере иные данные рублей.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований превышает иные данные от залоговой стоимости имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные копейки, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН номер) задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в размере иные данные рублей иные данные копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке иные данные годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора номер от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья