Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026~М-260/2026 М-260/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1004/2026

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО15 городской суд Республики ФИО16 в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

ведением протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двадцати лет, она непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим истец утверждает, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Основанием для возникновения права владения жилым домом у истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между истцом и гражданином ФИО3. Договор был удостоверен двумя свидетелями: ФИО8 и ФИО9. В рамках исполнения договора истец уплатила ФИО3 <данные изъяты> долларов США, а ФИО3 передал истцу жилой дом и все надворные постройки, расположенные на данном земельном участке. Однако договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

ФИО3 приобрел жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4, о чем была составлена расписка на имя ФИО3, подтверждающая получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно инвентаризационному делу на <адрес> в <адрес> не является самовольной постройкой, что подтверждает его соответствие законодательным требованиям.

Истец утверждает, что с момента покупки дома в 2005 году она совместно с двумя дочерями и внуком проживала в нем, оплачивая счета за электроэнергию и воду, выставленные на имя ФИО4 В декабре 2005 года дом был отключен от сетей энергоснабжения из-за неисполнения требования ОАО «Крымэнерго» вынести электросчетчик за пределы границ земельного участка, что сделало дальнейшее проживание невозможным. Однако истец вместе с родственниками ежегодно проживала в доме в летний период, поддерживая его и земельный участок в надлежащем состоянии.

Истец не была осведомлена о том, что право собственности на дом возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности. Владение жилым домом со стороны истца является добросовестным и непрерывным, так как с момента передачи дома и оплаты денежных средств истец владела им как своим собственным, не осуществляя владение на основании договорных обязательств аренды, безвозмездного пользования и тому подобного. С 2005 года истец поддерживает и продолжает поддерживать недвижимое имущество в надлежащем состоянии, осуществляя уборку внутренней и придомовой территории, вывоз мусора, а также текущий и общий ремонт жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17 (Госкомрегистр) о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в государственной регистрации прав, оформленный уведомлением Центрального аппарата Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № №. В уведомлении указано, что согласно сведениям, предоставленным Государственным бюджетным учреждением Республики ФИО18 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО19 городским управлением Госкомрегистра, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за иными лицами.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрированная в реестре №, подтверждает, что жилой <адрес> года постройки площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что указывает на необходимость проведения дополнительных процедур для урегулирования вопроса о праве собственности.

Иск предъявлен к ответчику ФИО2 как к лицу, являющемуся собственником спорного объекта на основании наследственного права после смерти прежнего собственника ФИО4 По словам свидетеля сделки купли-продажи жилого дома ФИО8, ФИО4 скончался, и его имущество перешло по наследству его супруге ФИО2, которая проживает в <адрес>.

Истец считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением её прав, внося неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца на протяжении более пятнадцати лет. В связи с невозможностью урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя ФИО14, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений (пояснений) не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Заявляя исковые требования о признании права собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, истец ФИО1 ссылается на то, что в <данные изъяты> году она купила за <данные изъяты> долларов США у ФИО3 спорный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенным двумя свидетелями: ФИО8 и ФИО9 В дальнейшем договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из ответа ГБУЗ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на данный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (целое) на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, удостоверенного ФИО20 Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №.

В материалах инвентаризационного дела № на спорный жилой дом имеется нотариально оформленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО4, проживающего в <адрес>, №, которая уполномочивает ФИО6, проживающего в <адрес>, №, продать принадлежащий ему (ФИО4) жилой дом со всеми надворными строениями, находящийся в <адрес>, №, на условиях и за цену по его усмотрению, с соблюдением всех законных требований, для чего предоставляет ему (ФИО6) право от имени ФИО4 подавать заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться за ФИО4, подписать договор купли-продажи, получить следуемые деньги, а также совершить все действия, связанные с данным поручением (л. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен и подписан в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9 договор купли-продажи указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного продавцом у ФИО4 по договору частной сделки от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты><данные изъяты>) тысяч рублей.

Расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, что подтверждается его сторонами и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 уплатила продавцу ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>) долларов США. Продавец также продал все надворные постройки, которые находятся на земельном участке размером <данные изъяты>) по адресу: <адрес>. С момента уплаты денег в сумме <данные изъяты>) долларов США право собственности на указанные жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, мощения и забор переходит к покупателю ФИО1. Деньги в сумме <данные изъяты>) долларов США продавец получил в присутствии свидетелей и сторон.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО3 заключен и подписан в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО9 договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты><данные изъяты>) долларов США целый жилой дом площадью 60 кв.м со всеми надворными постройками, мощением, оградой и земельным участком, расположенный в <адрес><адрес><адрес>, а также земельный участок площадью 0,10 га.

Расчет по данному договору купли-продажи произведен полностью, что подтверждается его сторонами и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (п. 1, 3, 4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 Гражданского кодекса Украины, ни ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указала, что владение ею спорным жилым домом началось в 2005 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома и без перерыва. Владение спорным домом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные доводы истца подтверждаются совокупностью представленных суду как письменных доказательств, в том числе договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1, согласно которому покупатель уплатила продавцу деньги в сумме <данные изъяты>) долларов США за продажу жилого дома со всеми надворными постройками, которые находятся на земельном участке размером <данные изъяты><данные изъяты>) по адресу: <адрес>, так и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (брат ФИО3) пояснил, что он действительно присутствовал при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи спорного жилого дома. Помимо него, при заключении указанного договора также присутствовал в качестве свидетеля сосед ФИО12 Истец действительно приобрела спорное имущество, передав продавцу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в присутствии обоих свидетелей. Продавец ФИО3 приобрел спорное имущество у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности не оформлено надлежащим образом по неизвестным свидетелю причинам. Также ему известно, что истец на протяжении длительного времени открыто владела спорным имуществом, каких-либо споров с кем-либо относительно права владения и пользования спорным имуществом у истца не возникало. Из-за отсутствия у истца документов, подтверждающих право собственности на дом, он был отключен от электричества. На данный момент истец поддерживает дом в надлежащем состоянии. ФИО4 скончался, и его имущество перешло по наследству его супруге ФИО2, которая проживает в <адрес><адрес><адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует.

При этом суд обращает внимание, что с 2005 года по день рассмотрения дела права ФИО1 на спорный жилой дом никем не оспаривались, в том числе как самим умершим ФИО4, так и его наследником ФИО2, а также ФИО7 Доказательств обратного судом не установлено.

Вместе с тем, оформить свое право собственности на жилой дом, расположенный по названному адресу, истец не может, поскольку необходимые сделки купли-продажи с умершим ФИО4, либо его наследником ФИО2, а также ФИО7 не были заключены в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом на жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности истца на вышеуказанную недвижимость.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанную недвижимость в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО22 в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ФИО23 городской суд Республики ФИО24

Председательствующий В.В. Костылев