Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-792/2016;)~М-772/2016 2-792/2016 М-772/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участим представителя истца- помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Замбаловой Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района Иркутской области, в интересах ФИО1, о признании за указанным лицом права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, прокурор Баяндаевского района Иркутской области, обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 о признании за указанным лицом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска указал, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение получил супруг ФИО2 от совхоза «Хоготовский».

В указанной квартире зарегистрирована и проживает истица и ее супруг. С момента заселения в квартиру, ФИО1 осуществляет ремонт и иные текущие работы, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости, оплачивает счета за электроэнергию. Данным имуществом владеет добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным. Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, находится в собственности истицы. Права на объект недвижимости никто не заявляет. Квартира в реестре муниципальной собственности администрации МО «Баяндаевский район», на балансе администрации МО «Хогот» не состоит.

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - помощник прокурора Замбалова Т.В., исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков, администрация МО «Баяндаевский район», администрация МО «Хогот» в судебное заседание не явились, представив заявления о том, что возражений по предъявленным требованиям не имеют. Администрации МО «Баяндаевский район» представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Администрация МО «Хогот» не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще уведомленный о его времени и месте, ходатайств об отложении дела не направлял. В суд представил заявление об отказе от своей доли в квартире в пользу истца, возражений по заявленным требованиям не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно информации адресно-справочной работы ТП УФМС России по Иркутской области в Баяндаевском районе в жилом помещении, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака серии - СТ № ФИО2 и ФИО1, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Хармагирова».

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Хоготовский» <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной собственности МО «Баяндаевский район» квартира, на которую претендует истец, в реестре муниципальной собственности названного муниципального образования не числится.

Согласно справки администрации МО «Хогот» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на балансе муниципального образования «Хогот» не состоит.

Из представленных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеются.

Не учтена она и в Реестре государственной собственности Иркутской области, в Реестре федерального имущества.

Данный факт подтверждается информацией Министерства имущественных отношений Иркутской области, Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Таким образом, установить собственника квартиры невозможно.

ФИО1 совершила юридически значимые действия по оформлению своего права собственности на квартиру. Квартира состоит на кадастровом учете. При этом судом установлено, что истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Имущественных притязаний третьего лица на данное недвижимое имущество не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, общей площадью 9930 кв.м., по адресу: <адрес>, т.е. на котором находится спорная квартира.

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются с доводами истца, представителя истца и подтверждаются свидетельскими показаниями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.А.П., А.В.Н. пояснили суду, что действительно ФИО1 и ее муж ФИО2 проживают в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истица владеет квартирой открыто и непрерывно, как своей собственной. Указанная квартира была выделена ее мужу как работнику совхоза «Хоготовский». Никаких правоустанавливающих документов не выдавали. В настоящее время истец проживает вместе с мужем в указанной квартире, двое сыновей не проживают в данной квартире, зарегистрированы по другим адресам. В квартире она делает текущие и капитальные ремонты, поддерживает ее в хорошем состоянии, несет бремя по ее содержанию.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на протяжении более 15 лет, открыто, добросовестно, непрерывно владела и владеет по настоящее время спорным жилым помещением как своим собственным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений.

Администрация МО «Баяндаевский район», МО «Хогот» соответствующих возражений не представили.

Третье лицо ФИО2 на спорный объект недвижимости не претендует и не возражает, чтобы истец ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о чем суду представил соответствующее заявление.

Других лиц, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

С учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает права и интересы других лиц, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области, в интересах ФИО1, о признании за указанным лицом права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова