Решение № 2-3900/2018 2-716/2019 2-716/2019(2-3900/2018;)~М-4130/2018 М-4130/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3900/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Павлик М.А.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к ФИО2, третье лицо: ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 года истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м., мотивируя свои требования тем, что в связи с недостаточностью средств, обязательство ответчиком не исполнено. При этом в собственности у ответчика находится указанный земельный участок, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 132), причины неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства № – ИП, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 800+\- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2019 г. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27)

Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе Республики Крым, в архиве Филиала отсутствует инвентарное дело по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно справки №5644 от 24.12.2018 г., выданной Администрацией Молоджненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, строений нет, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.54).

Судом так же установлено, что 24.04.2017 г. по гражданскому делу №2-297/2017 г. по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист серия ФС №, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 655 187 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 года по 18.03.2017 года в размере 108 135, 49 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей, государственная пошлина в сумме 10 833, 22 рублей, а всего 804 155, 71 рублей (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от 31.10.2017, выданного Симферопольским районный судом Республики Крым по делу №2-297/2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 804 155, 71 руб. (л.д. 51 оборот).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

При этом обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях незначительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Наличие иных доходов, равно как и наличие иного имущества у ответчика судебным приставом – исполнителем не установлено (л.д. 51-123).

Согласно данных ОАСР УВМ МВД по Республике Крым, место жительства ФИО2 зарегистрировано с 03.07.1998 года по адресу: <адрес>, пгт<адрес><адрес> (л.д.34).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что спорное имущество является имуществом, на которое может быть обращено взыскание, т.е. обладает критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, а так же факт несоразмерности доходов ответчика ФИО2 его обязательствам перед третьим лицом и отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок площадью 800 кв.м. +\-10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:п\п

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2019 года.

Судья: п\п Копия верна : Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу 08.05.2019 г.

Судья Секретарь