Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года а. Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с пунктами 1.3 и 1.2 указанного кредитного договора заемщикам ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и ФИО4, соответственно.

Заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (пункт 4.2.2 договора). В соответствии с пунктом 4.2.1 обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику равными долями в размере <данные изъяты> руб. один раз в шесть месяцев. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с пунктом 4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. На основании изложенного Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала просило суд расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 15 июля 2019 года производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено, в связи с его смертью.

Представитель истца - Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований Банка к ним отказать, так как их поручительство в соответствие с требованиями пункта 2.4 Договора поручительства, должно быть прекращено.

Ответчик ФИО2 извещенный неоднократно о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ему известно, что в производстве <данные изъяты> районного суда находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчицей процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года №435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчица извещена по известному суду первой инстанции последнему месту ее нахождения, что соответствует положениям статьи 118 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО5 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор __№__ Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита, будет осуществляться на имя заемщика ФИО2 В силу кредитного договора, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет __№__ заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно с ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору по причине финансовых затруднений. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 4.7 и 6 кредитного договора, Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала обратилось с соответствующим иском к заемщикам и поручителям.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, сторонами не оспаривался. Ответчики не оплачивали кредит с ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым нарушили требования кредитного договора, а также статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени на основании кредитного договора, а также статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13).

Согласно пункта 4.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в расчетном месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора, период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункта 4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

У банка возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов на основании кредитного договора, а также части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – дата очередного платежа по кредиту.

Согласно расчету истца общая задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. Указанный расчет составлен с учетом периода начисления, количества дней просрочки, наступления сроков платежей.

В судебном заседании расчет проверен, и его правильность у суда сомнений не вызывает. На настоящий момент заемщиками задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в части взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года законными, поскольку с ответчиком ФИО2 был заключен договор и исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 в пункте 60 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлено банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляет в течение длительного времени, в связи с чем Акционерному обществу «<данные изъяты>» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Переходя к требованиям <данные изъяты> регионального филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором и должником.

Согласно пункта 2.1 того же договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункта 2.2 того же договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Как указано в пункте 4.2 договора поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО1 и ФИО2, их срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был.

Согласно пункта 2.4 договоров поручительства, заключенного банком с ФИО3 и ФИО4, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуются погашать кредит равными долями один раз в шесть месяцев в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2. обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями один раз в шесть месяцев, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению, начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ года, то уже после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ года, почти около трех лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств, прекратилось. Просроченная задолженность, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика.

В связи с указанными нормами права у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителей, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Что касается требований <данные изъяты> регионального филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Найманов К.К.