Решение № 2А-347/2019 2А-347/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-347/2019

Дело № 2а-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 августа 2019 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Шатаева И.Н., при секретаре судебного заседания Бикетовой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени и штрафа в размере 58 594 рубля 88 копеек. Одновременно с иском подали заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, при этом в обоснование уважительности причин пропуска данного срока привели доводы о загруженности МИФНС № 1 по Алтайскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места нахождения, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 54 КАС РФ назначен представитель административного ответчика - адвокат Парфенов В.А. и дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом.

Представитель административного ответчика Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, следует отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03 июля 2016 N 243-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 являлся налогоплательщиком и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, как индивидуальный предприниматель до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Задолженность составляет - 56594,88 рублей. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Управление Пенсионного фонда РФ составляет - 50 474,82 рубля. Сумма пени составила 6120,06 рублей. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлялись требования об уплате страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, которые не исполнены в срок, установленный законодательством. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2015 год, где указал налог, подлежащий к уплате в сумме 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1,2,3 квартал 2015 года - где указал налог. В порядке ст. 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по ЕНВД за период ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2015 года, представленных ФИО1. По результатам проверки составлены Акты камеральных налоговых проверок №№, которые направлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением. Возражений на Акты КНП № не поступало. По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 и Алтайскому краю вынесены Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа составила 2000,00руб. В апелляционном порядке в УФНС России по Алтайскому краю решения не обжалованы. В соответствии с ст. 69, 70 НК РФ были составлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа, в которых было предложено уплатить штраф. Требования направлены заказным письмом по почте и до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 48 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) срок оплаты страховых взносов, пени, штрафа был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 было отказано (л.д.4). С заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.42).

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование доводов указано на загруженность и большой объем работы МИФНС № 1 по Алтайскому краю, между тем, данный довод не может быть принят во внимание судом, поскольку приведённая причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", согласно которого при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 219, ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, отказать.

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, соответствующей пени и штрафа в размере 58 594 рубля 88 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.Н. Шатаева