Решение № 2-2279/2024 2-2279/2024~М-1693/2024 М-1693/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2279/2024

Дело № 2-2279/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002931-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от дата номер по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номер по адресу:обл. Волгоградская, р-н Городищенский, территория администрации Горнополянского сельсовета, площадью 24 855 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Договор прекратил свое действие 06.04.2016г.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Ответчиком в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий Договора обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 66 944,84 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 66944,84 рублей и неустойку за период с 11.04.2007г. по 31.08.2023г. в размере 61156,24 руб., а всего 128101,08 руб.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 №55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из п.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и п.1.5.6. Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В судебном заседании установлено, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от дата номер по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номер по адресу: обл. Волгоградская, р-н Городищенский, территория администрации Горнополянского сельсовета, площадью 24 855 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Срок действия договора 20 лет (п.1.1. договора аренды).

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2. договора аренды).

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с дата по дата

Ответчиком в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий Договора обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 66 944,84 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору(п. 2.5. договора аренды).

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка за период с 11.04.2007г. по 31.08.2023г. в размере 61156,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в пользу ДМИ администрации Волгограда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать задолженность за период с дата по дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата отменен судебный приказ от дата

С настоящими исковыми требованиями истец обратился дата за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности для заявления настоящих требований истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока для обращения за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 июля 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая