Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-427/2023;)~М-375/2023 2-427/2023 М-375/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-40/2024




Дело № 2-40/2024УИД 35RS0023-01-2023-001018-10


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Устюжна 17 января 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 385 139 рублей 08 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 193 338 рублей по процентной ставке 44,9% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 8756 рублей 28 копеек в соответствии с графиком. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные договором, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 139 рублей 08 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст.8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7051 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 193 338 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 44,9% годовых, на срок 48 месяцев (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 8756 рублей 28 копеек (последний платеж – 8353 рубля 96 копеек), включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перевел сумму кредита на счет ФИО1

Выпиской по счету подтверждается осуществление ФИО1 в период действия договора приходных операций по договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 рублей в счет уплаты ежемесячных платежей, запланированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении первой просроченной задолженности банку стало известно по окончании срока уплаты следующего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 385 139 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 183 498 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 33 743 рубля 67 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 150 119 рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 777 рублей 64 копейки.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме аннуитетными платежами.

Сторонами определен срок действия кредитного договора – 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 385 139 рублей 08 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 385 139 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по всем платежам по вышеуказанному кредитному договору является пропущенным.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова



Суд:

Устюженский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Копылова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ