Постановление № 1-216/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 23 RS0№-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 октября 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда <адрес> Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Андрианова Р.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного годичного срока привлечения к ответственности, со дня окончания исполнения данного постановления, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, из за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, правой рукой поднял с земли фрагмент красного кирпича и кинул его в сторону Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате указанных выше действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности средне-верхней трети правой голени, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании адвокат подсудимого Андрианов Р.Н. просит суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как его подзащитный раскаялся в содеянном, вину признал, принес извинения потерпевшей, которая является его матерью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела за примирением, так как он раскаялся, принес извинения, загладив причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к своему сыну не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель Сафроновоа Л.В. не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ исходя из санкции статьи 116.1 ч.1 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к разряду преступлений небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ так же дает возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда.

ФИО1 не судим, с потерпевшей, которая является его матерью, примирился и загладил перед потерпевшей вред, принеся свои извинения, не возражает против прекращения производства по делу, потерпевшая так же просит суд об этом, а потому препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 1730 рублей 00 копеек, один день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: обломок красного кирпича, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России о <адрес> – уничтожить; копию административного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Андрианова Р. Н. в сумме 1730 рублей 00 копеек, 1 (один) день (ДД.ММ.ГГГГ) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам <адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Бочко