Решение № 2-2965/2018 2-2965/2018 ~ М-1849/2018 М-1849/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2965/2018

Дело №2-2965/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал» о расторжении договора сберегательного займа, взыскании долга по договору, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Капитал» (далее также ПК «Капитал», Кооператив) о расторжении договора сберегательного займа, взыскании долга по договору, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Капитал» заключен договор № сберегательного займа, в соответствии с которым истец внес сумму в размере 515 000 руб. на срок пользования 396 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых.

Истцом также были дополнительно внесены денежные средства, всего в размере 17 788,68 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ - 6 074,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 136,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 578 руб.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки ПК «Капитал» возврат ФИО1 денежных средств, переданных в качестве займа, а также процентов по договору, не произвел.

ФИО1 просит расторгнуть договор № сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 538 999,46 руб., в том числе сумма сбережений в размере 532 788,68 руб., проценты по договору в размере 6 210,78 руб.; а также расходы по уплате госпошлины – 8 589,99 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ПК «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для поиска доказательств и возможности участия в судебном процессе. Кроме того, в Алатырьском районном суде Чувашской Республики назначено другое судебное заседание.

Суд не может принять во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Капитал» заключен договор № сберегательного займа, в соответствии с которым истец внес сумму в размере 515 000 руб. на срок пользования 396 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых.

Истцом ФИО1 были дополнительно внесены денежные средства, всего в размере 17 788,68 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 074,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 136,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 578 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, 10-00000417, 10-00000632.

Из выписки о состоянии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Капитал» следует, что личные сбережения по договору № составляют 538 999,46 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из них: сумма сбережений в размере 532 788,68 руб., проценты по договору в размере 6 210,78 руб. (л.д.7).

На основании подпункта 1 пункта 4 договора № сберегательного займа, данный договор вступает в силу с момента фактического поступления сберегательного займа от Заимодавца в кассу или на расчетный счет Кооператива и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного окончания расчетов между Сторонами.

На момент рассмотрения спора сумма сбережений по договору не возвращена, проценты не выплачены.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства, переданные истцом Кооперативу, не возвращены, с ПК «Капитал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию по договору № сумма сбережений в размере 532 788,68 руб., проценты – 6 210,78 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что с заявлением о расторжении договора и выдаче сбережений ФИО1 обратилась в ПК «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела её заявление не удовлетворено, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора № сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «Капитал» и ФИО1.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сберегательного займа сумму сбережений в размере 532 788,68 руб., проценты по договору в размере 6 210,78 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.