Решение № 2А-1-458/2025 2А-1-458/2025~М-1-210/2025 М-1-210/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-1-458/2025

УИД 40RS0008-01-2025-000288-89 Дело № 2а-1-458/2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Быстрицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июля 2025 года

административное дело по административному иску Управления ФНС России по Калужской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> УФНС России по Калужской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований указано, что в УФНС России по Калужской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, зарегистрированный в период с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии со ст. 419 НК РФ в указанный период являлся плательщиком страховых взносов. Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ административный ответчик также является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В связи с тем, что административный ответчик в установленные сроки не уплатил соответствующие налоги, сборы, страховые взносы и пени, просят взыскать с ФИО1 отрицательное сальдо ЕНС в размере 61 308 рублей 92 копеек, в том числе по транспортному налогу за <ДАТА> год в размере 18 375 рублей; по налогу на имущество физических лиц за <ДАТА> году в размере 1 137 рублей; по страховым взносам на ОПС за <ДАТА> год в размере 14 342 рублей 21 копейки; по страховым взносам на ОМС за <ДАТА> года в размере 1 578 рублей 91 копейки; пени в размере 25 875 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца УФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на протяжении длительного времени зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем, налоговый орган по данному адресу не направил ни одного налогового уведомления или требования, в связи с чем административный ответчик был лишен возможности производить оплату налогов в установленные сроки. На основании изложенного считает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности. Так же полагает необоснованным и начисление пеней на образовавшуюся задолженность, поскольку просрочка платежей образовалась в связи с действиями самого налогового органа, ненадлежащим образом информировавшего административного ответчика о необходимых платежах. Все необходимые платежи, начисленные ему как индивидуальному предпринимателю, были оплачены. Кроме этого трехлетний срок исковой давности по платежам за период <ДАТА> годов истек. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 8 Налогового кодекса РФ уставлен общий порядок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

С 01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 263-ФЗ), в соответствии с которым с <ДАТА> осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно сведениям ЕГРИП административный ответчик ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии со ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме этого в собственности административного ответчика с <ДАТА> года по настоящее время находится квартира с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: <АДРЕС>, а также с <ДАТА> по настоящее время – транспортное средство (автомобиль) <НОМЕР ИЗЪЯТ>. На основании изложенного административный ответчик в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно сведений из базы данных ГИСМУ УВМ УМВД России по Калужской области административный ответчик ФИО1 с <ДАТА> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Из ответа УФНС России по Калужской области следует, что по заявлению ФИО1 <ДАТА> в базу данных налогового органа был внесен вышеуказанный адрес, а ранее был заявлен адрес: <АДРЕС>. Кроме этого административный ответчик с <ДАТА> зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается сведениями из базы данных ПК АИС «Налог-3».

Налоговым органом административному ответчику начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, а также на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за <ДАТА> года не уплатил, в его адрес было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>. Данное требование было направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, и получено ФИО1 <ДАТА>, что подтверждается сведениями из базы данных налогового органа.

В установленный срок данное требование исполнено не было, в связи с чем по заявлению административного истца, мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Обнинского судебного района Калужской области <ДАТА> по делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который отменен по заявлению административного ответчика определением того же судьи <ДАТА>.

В настоящее время, с учетом частичной уплаты ЕНП, задолженность по страховым взносам за <ДАТА> год составляет 15921 рубль 12 копеек, а именно по взносам на ОПС - 14 342, 21 рублей, по взносам на ОМС – 1578, 91 рубль.

На основании главы 32 НК РФ налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за <ДАТА> год – 1243 рубля, за <ДАТА> год – 1235 рубля, за <ДАТА> год – 1235 рубля, за <ДАТА> год – 1235 рублей, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Данные уведомления направлены и получены административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами дела. Кроме этого административному ответчику начислены страховые взносы за <ДАТА> год на ОПС в размере 23400 рублей, на ОМС – 4590 рублей; за <ДАТА> год на ОПС – 26545 рублей, на ОМС – 5840 рублей; за <ДАТА> год на ОПС – 29354 рублей, за ОМС – 6884 рубля; за <ДАТА> год на ОПС – 32448 рублей, за ОМС – 8426 рублей; за <ДАТА> год (по <ДАТА>) на ОПС - 1570 рублей 06 копеек, на ОМС – 407 рублей 71 копейка.

В связи с наличием указанной задолженности в адрес ФИО1 были выставлены и направлены требования <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Факты направления и получения данных требований административным ответчиком подтверждаются представленными скриншотами из ПК АИС «Налог -3».

Поскольку в установленные сроки обязанность по оплате вышеуказанных налогов и страховых взносов в полном объеме исполнена не была, налоговым органом начислены пени в размере 25496 рублей 42 копеек. С целью взыскания данной задолженности по пени <ДАТА> налоговый орган выставил в адрес административного ответчика требование <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>.

В связи с тем, что вышеуказанное требование исполнено не было, по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ><АДРЕС> в отношении ФИО1 <ДАТА> вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который отменен определением того же судьи <ДАТА> по заявлению административного ответчика.

В настоящее время задолженность административного ответчика по вышеуказанным пени, с учетом частичной оплаты, составляет 18 807 рублей 12 копеек.

На основании главы 28 НК РФ и Закона Калужской области «О транспортном налоге на территории Калужской области» <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ОЗ от <ДАТА> налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог за <ДАТА> год в размере 18 375 рублей на вышеуказанное транспортное средство. Кроме этого на основании главы 32 НК РФ административному ответчику также начислен налог на имущество физических лиц за <ДАТА> года в размере 1137 рублей, в связи с наличием в собственности вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями налогового законодательства в адрес административного ответчика налоговым органом направлено уведомление <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> о необходимости уплаты вышеуказанных налогов, которое получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в адрес ФИО1 выставлено и направлено требование <НОМЕР ИЗЪЯТ> об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА>, а также <ДАТА> налоговым органом принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах сумм отрицательного сальдо ЕНС. Факт направления требования <НОМЕР ИЗЪЯТ> и решения <НОМЕР ИЗЪЯТ> в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела согласно сведений из ПК АИС «Налог-3» и реестров отправки заказной корреспонденции.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности и по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Обнинского судебного района Калужской области <ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика данной задолженности, который по заявлению ФИО1 был отменен определением того же судьи <ДАТА>.

Поскольку в установленный срок обязанность по оплате вышеуказанных налогов исполнена не была, налоговым органом начислены пени в размере 7068 рублей 68 копеек.

Сведений о погашении вышеуказанных задолженностей административным ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела административный истец для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям последовательно обращался в мировой суд для вынесения соответствующих судебных приказов, которые были отменены по заявлению ответчика <ДАТА>.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском <ДАТА>, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям пропущен, основан на неверном толковании норм права.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не поступало каких-либо уведомлений и требований от налогового органа о необходимости внесения обязательных платежей и санкций не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно материалам дела налоговым органом полностью соблюден порядок направления налоговых уведомления и требований по вышеуказанной задолженности. Указанные выше налоговые уведомления и требования были направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика. Доводы административного ответчика об отсутствии у него личного кабинета налогоплательщика опровергаются сведениями из налогового органа. Согласно материалам дела в адрес административного ответчика заказным письмом были направлены только требования <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Данные требования были направлены на известный налоговому органу адрес налогоплательщика – <АДРЕС>, по которому ответчик не зарегистрирован с <ДАТА> года. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет прекращение производства по делу ввиду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания налоговой задолженности, поскольку налоговым органом указанные документы направлялись по известному адресу налогоплательщика, предоставленному в порядке межведомственного взаимодействия, а административным ответчиком не подтверждено исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщать о наличии объектов, признаваемых объектами налогообложения, в налоговый орган в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговые правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты задолженности по обязательным платежам и санкциям в виду несоблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также о возникновении просрочки внесения данных платежей по вине административного истца, основаны на неверном толковании закона и фактически направлены на уклонение от исполнения публичной обязанности по уплате налогов, при этом ФИО1, имея в собственности имущество и являясь гражданином РФ, достоверно знал о наличии у него такой обязанности, которая им была не исполнена.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности по страховым взносам ввиду их оплаты, административным ответчиком представлены постановления об окончании исполнительных производств <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, а также решение Арбитражного суда Калужской области от <ДАТА> по делу №А23-6842/2019.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, данное производство было возбуждено на основании постановления налогового органа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> на сумму 229050,95 рублей. В соответствии с постановлением <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <ДАТА> руководителем УФНС России по Калужской области решено провести взыскание с ФИО1 229050,95 рублей в пределах сумм, указанных в требованиях от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В рамках настоящего административного искового заявления налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за 2020 год, отраженную в направленном в адрес ФИО1 требовании <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, не включенном в решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> не свидетельствует об оплате административным ответчиком задолженности, являющейся предметом данного административного искового заявления.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, данное производство было возбуждено на основании судебного приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного судебным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ><АДРЕС>, и окончено в связи с погашением задолженности на основании платежных поручений <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Согласно представленной КРСБ на основании платежных поручений от <ДАТА> в счет уплаты задолженности учтены денежные средства в следующих суммах: 32448 рубля; 128, 71 рубль; 8426 рублей; 33,42 рублей. Вместе с тем, согласно ответа УФНС России по Калужской области, данные денежные средства внесены на основании платежных поручений <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> и учтены в качестве добровольного погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до <ДАТА>), перечислены в зачет хронологически более ранней недоимки. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ><АДРЕС> от <ДАТА> судебный приказ <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> отменен по заявлению ФИО1 Сведений о повороте исполнения данного судебного приказа не имеется. ФИО1 на сегодняшний день не лишен своих прав на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, отмененного на основании определения от <ДАТА>.

Учитывая изложенное, наличие сведений об исполнении судебного приказа в рамках исполнительного производства не указывает на необоснованность предъявленных административных исковых требований к административному ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В свою очередь, при условии отказа в удовлетворении такого заявления налоговый орган утрачивает право на предъявление исполнительного листа в рамках судебного решения о взыскании задолженности, взысканной по судебному приказу.

Решение Арбитражного суда Калужской области от <ДАТА> по делу №<НОМЕР ИЗЪЯТ>, на которое ссылается административный ответчик, вопреки его доводам не свидетельствует о погашении или отсутствии задолженности, являющейся предметом настоящего административного искового заявления.

Согласно административного искового заявления и представленных материалов административным ответчиком произведен расчет задолженности ФИО1 по вышеуказанным обязательным платежам, который судом проверен.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности ФИО1 по транспортному налогу за <ДАТА> год в размере 18 375 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц за <ДАТА> год в размере 1137 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <ДАТА> год в размере 14 342 рублей 21 копейки; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <ДАТА> год в размере 1 578 рублей 91 копейки и, учитывая наличие у административного ответчика обязанности оплачивать законно установленные налоги и сборы, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности, соблюдение срока обращения в суд, отсутствие доказательств оплаты задолженности, полагает требования административного истца о взыскании вышеуказанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму не уплатил, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок обязательных платежей начислены пени в размере 25 875 рублей 80 копеек

Суд соглашается с расчетом пени, представленным административным истцом, и считает, что пени в размере 25 875 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Калужская <АДРЕС> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области отрицательное сальдо единого налогового счета в общей сумме 61 308 рублей 92 копейки, а именно: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 18 375 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за <ДАТА> год в размере 1137 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <ДАТА> год в размере 14 342 рублей 21 копейки; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <ДАТА> год в размере 1 578 рублей 91 копейки; пени в размере 25 875 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья -подпись- М.Ю. Самохин

Копия верна. Судья М.Ю. Самохин