Решение № 2А-3309/2017 2А-3309/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-3309/2017

Дело № 2а-3309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3675 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД УВД Сахалинской области, ответчик в 2014 году являлся владельцем транспортного средства **** ****, ****, ****. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год составила 3675 рублей. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога, однако, уплату налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 17.11.2016 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

К административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания вышеперечисленной задолженности по налогу. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец ссылается на то, что что первоначально исковое заявление было подано в установленный законом срок, но определением суда оставлено без движения и впоследствии возвращено, в связи с чем настоящий иск подан с пропуском шестимесячного срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец просит взыскать транспортный налог за 2014 года в отношении автомобиля **** ****, которым он с 06.12.2013 года не владел, поскольку автомобиль был продан. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявление о произведении перерасчета транспортного налога за 2014 год в отношении спорного автомобиля, однако налоговая инспекция давала ответы, что сведений о прекращении права собственности ответчика в отношении указанного автомобиля им не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец указывает, что ответчик в 2014 году являлся владельцем транспортного средства ****, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, ему начислен налог в размере 3675 рублей.

Однако ответчик при рассмотрении дела указывал, что с 2013 года не являлся собственником транспортного средства ****.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в спорный период - 2014 год ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ****, иных автомобилей, зарегистрированных на имя ответчика в спорный период не имеется.

Согласно справке МРЭО УМВД России по Сахалинской области право собственности ФИО1 в отношении автомобиля **** прекращено 06.12.2013,снят с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали основании для начисления транспортного налога ответчику за 2014 год в отношении спорного автомобиля, в связи с чем основания для взыскания транспортного налога с ФИО1 в отношении автомобиля **** у суда отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 477309 от 10.04.2015, в котором указан размер транспортного налога за 2014 рублей в размере 3 675 рублей, а также срок уплаты данного налога - до 01.10.2015.

01.10.2015 следует считать днем выявления недоимок по данным видам налога.

16.11.2015 в адрес налогоплательщика направлено требование № 584582 по состоянию на 12.11.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год, что подтверждается списком на отправку заказных писем. В требовании указан срок его исполнения до 17.02.2016.

При этом, судом учитывается, что из представленных доказательств следует, что по состоянию на 17.02.2015 сумма задолженности превышала 3000 рублей, что давало налоговому органу право обратиться в суд с заявлением о ее взыскании.

Поскольку транспортный налог не оплачен в установленный в требовании срок, 31.10.2016 ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального районного суда г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 3 675 руб.

31.10.2016 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, однако с учетом поступивших от должника возражений, 17.11.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке в порядке искового производства с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

В то же время согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В данном случае истец пропустил и срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и срок обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Как указывалось выше, в требовании №584582 указывалось ФИО1 о необходимости оплатить сумму налога и пени срок до 17.02.2016. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС должна была обратиться в срок до 17.08.2016, однако судебный приказ был вынесен лишь 31.10.2016, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, после отмены 17.11.2016 мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, ИФНС вправе была обратиться в суд общей юрисдикции с данным исковым заявлением в срок до 17.05.2017.Фактически иск поступил в суд 21.07.2017 (направлен почтой 13.07.2017).

ИФНС просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска в отношении ФИО1 в связи с тем, что первоначально исковое заявление было подано в установленный законом срок, но определением суда оставлено без движения и впоследствии возвращено.

Однако, доводы, положенные административным истцом в основу заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать в качестве уважительных, поскольку оставление первоначально поданного искового заявления без движения в связи с нарушением требованиям, предусмотренным ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последующий возврат в связи с не устранением недостатков административного искового заявления не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока для обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, определением суда административное исковое заявление было возвращено определением от 18.05.2017, тогда как повторно с иском истец обратился только 13.07.2017.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вышеуказанные сроки административным истцом пропущены, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Серкова

Решение в окончательной форме составлено 21.08.2017 года.

Верно. Судья Е.А. Серкова

По состоянию на 21.08.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з К.С. Сороколетова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-3309/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.