Решение № 2-5399/2017 2-5399/2017 ~ М-5048/2017 М-5048/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5399/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

18 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСтрой Сити» и ею был заключён договор №/БС 2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Предметом настоящего договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 36,7 кв.м. Общая стоимость квартиры составляет 1 414 500 руб. Свои обязательства по оплате квартиры он исполнил надлежащим образом.

Согласно дополнительного соглашения по договору, срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года. Объект долевого строительства дольщику передан ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель в зал судебного заседания не явились по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель ООО «ТехноСтрой Сити» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска в заявленном размере возражала. Просила исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично и снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСтрой Сити» и ею был заключён договор №/БС 2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Предметом настоящего договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 36,7 кв.м. Общая стоимость квартиры составляет 1 414 500 руб. Свои обязательства по оплате квартиры он исполнил надлежащим образом.

Согласно дополнительному соглашению по договору, срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года.

Судом установлено, что объект долевого строительства застройщиком дольщику передан ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В адрес общества была передана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Однако данные требования общество оставило без удовлетворения.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 440 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в пользу истца за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 20 000 руб.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (20 000 руб. + 10 000 руб. х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за заявленные исковые требования имущественного и неимущественного характера составляет 1550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в доход федерального бюджета 1550 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья