Решение № 12-71/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Административное КОПИЯ <адрес> 24 ноября 2017 г. Судья Рыбинского районного суда <адрес> Солохин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, судья Постановлением госинспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на 965 километре автодороги Р-255 «Сибирь» госинспектором Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН были нарушены требования пунктов 7 и 9 части III приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования его транспортного средства не составлялся, второй экземпляр акта ему под роспись не вручался. В обстоятельствах правонарушения указанных в постановлении серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено: «Водителем ФИО1 нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 25, а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха. Начало 23.07. в 17:00, Окончание 24.07. в 8:14, Норма 12 ч., по факту 9 ч. 03 мин.». Согласно содержанию данного постановления, он осуществлял ежедневный отдых в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Если быть точным с расчетами, то в указанный период продолжительность его ежедневного отдыха составила 15 часов 14 минут. В соответствии с пунктом 25 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»: «Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов». В их предприятии установлен суммированный учет рабочего времени водителей, с которым он ознакомлен под роспись. Таким образом, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 11.23 КоАП РФ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Нарушение совершено в 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>». По указанным, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, дате и времени он, управляя автобусом, находился по адресу <адрес> на пересечении улиц Эйдемана и Свердлова, и никак не мог совершить административное правонарушение по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в <адрес>. Таким образом, в указанных в постановлении месте и времени в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Из отзыва на жалобу госинспектора Заозерновского отдела Сибирского Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что акт результатов осмотра не вручался ФИО1, так как осмотров и обследований транспортного средства не проводилось, мероприятие было направленно на выявление нарушений по режиму труда и отдыха. В постановлении серии КЯК N 604180 от ДД.ММ.ГГГГ допущены опечатки из- за суматохи которую создали на момент оформления материалов водители других транспортных средств, остановленных для выявления нарушений по режиму труда и отдыха. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявления об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Заозерновского отдела Межрегионального УГАНД ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в отзыве. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд. В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно, п. 25 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: 965 км а/д Р 255 «Сибирь», на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований N 22140/13 от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка транспортного средства Shnehiуtk 6126, гос. номер № регион 24 рус, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Красноярск - Нижняя Пойма, при проведении проверки на наличие нарушений в части режима труда и отдыха, было выявлено, что водителем ФИО1 был нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 25 а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 час. (норма 12 часов, по факту 9 час. 03 мин.). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается: Распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; Маршрутным листом №, в котором указано место рейда контрольного мероприятия в линии на 965 км а/д Р 255 «Сибирь». Начало работы с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Окончание работы 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; Распечаткой с GR CARDS учета рабочего времени водителя ФИО1, в которой указано- Начало периода нарушения: по местному ДД.ММ.ГГГГ 23:11; по Гринвичу: ДД.ММ.ГГГГ 16:11; Окончание (фиксация) нарушения- по местному: ДД.ММ.ГГГГ 08:14; по Гринвичу: ДД.ММ.ГГГГ 01:14; Описание -междусменный отдых; Норма- междусменный отдых не менее 12 час.; Факт 9:03; Пункт приложения приказа 25; Протоколом об административном правонарушении Серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО1, по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, из которого следует, что в результате проведенных контрольных мероприятий, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> установлено, что водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Shnehiуtk 6126, регистрационный знак АТ 864, перевозившим пассажиров по маршруту Н. Пойма-Красноярск и обратно, был нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 25 а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 (норма 12 часов, факт. 9.03 час.). Нарушение совершено в 8 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Нарушение выявлено в ходе проведения проверки в 10 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 965 км а/д Р 255 «Сибирь». В своем объяснении ФИО1 указал, что с нарушением согласен; Водительским удостоверением ФИО1; Свидетельствами о регистрации ТС; Страховым полисом; Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Нижняя Пойма. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен. Довод жалобы о том, что акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства не составлялся, второй экземпляр акта ФИО1 под роспись не вручался, суд отклоняет, так как осмотров и обследований транспортного средства не проводилось, мероприятие было направленно на выявление нарушений по режиму труда и отдыха. При проведении проверки на наличие нарушений в части режима труда и отдыха, водителю было предложено предоставить индивидуальную цифровую карту из тахографа, водитель без возражений предоставил карту для проверки, при проверке через специализированную программу «GR cards» с применением устройства картридер было выявлено нарушение регламентирующее деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, а именно: выявлены нарушения по режиму труда и отдыха. Указанные обстоятельства согласуются с материалами дела, водитель ФИО1 был ознакомлен с протоколом и с нарушением был согласен. Довод жалобы о том, что в обстоятельствах правонарушения указанных в постановлении серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено: «Водителем ФИО1 нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 25, а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха. Начало 23.07. в 17:00, Окончание 24.07. в 8:14, Норма 12 ч., по факту 9 ч. 03 мин., а также, что нарушение совершено в 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Действительно, данные обстоятельства указаны в постановлении, однако, суд признает их опиской, поскольку как установлено судом, и следует из протокола об административном правонарушении и распечатки с GR CARDS, водитель не совершил ежедневного между сменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 час. (норма 12 часов, по факту 9 час. 03 мин.). Нарушение совершено в 8 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, в своем объяснении ФИО1 указал, что с нарушением согласен. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ назначено минимальное наказание. Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения административного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление госинспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Уточнить описательно -мотивировочную часть постановления указанием, что водитель ФИО1 не совершил ежедневного между сменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 час. (норма 12 часов, по факту 9 час. 03 мин.). Нарушение совершено в 8 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Солохин С.А. Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Солохин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-71/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-71/2017 |