Решение № 2-1-15/2024 2-1-15/2024(2-1-208/2023;)~М-1-205/2023 2-1-208/2023 М-1-205/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1-15/2024

Гражданское дело № 2-1-15/2024

(№2-1-208/2023)

УИД 57RS0020-01-2023-000283-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что N-числа ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00% годовых.

N-числа между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от N-числа перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от N-числа подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик ознакомилась с условиями займа, согласилась с ними и обязалась погасить займ, уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области был выдан судебный приказ №. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от N-числа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с N-числа по N-числа (142 календарных дня) в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от N-числа, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую одного миллиона рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьями 432, 434, 438 определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что N-числа между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00% годовых. Срок возврата займа – N-числа включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 приняла на официальном сайте ООО МКК «Веритас» www.ezaem.ru оферту, предоставив номер телефона – +№, адрес электронной почты – ----------, личные паспортные данные, заполнив анкету и получив на номер телефона специальный код, посредством электронной подписи (с использованием СМС кода) оформила договор займа в соответствии с «Правилами предоставления потребительского займа», путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа <данные изъяты>

В заявлении на предоставление займа от N-числа ФИО1 выразила несогласие на присоединение к коллективному договору страхования (п. 8 Заявления) <данные изъяты>

ООО МКК «Веритас» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 30 000 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении от N-числа, что подтверждается договором потребительского займа № от N-числа, выпиской о перечислении суммы займа на расчетный счет клиента <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Мегафон», № принадлежит ФИО1, N-числа года рождения <данные изъяты>

По сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», между банком и ФИО1, N-числа года рождения, N-числа был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******4537 и открыт текущий счет № <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что ООО МКК «Веритас» выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на N-числа составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей; сумма задолженности по начисленным процентам- 10 500 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам - 32 711 рублей 31 копейка; задолженность по штрафам/пеням в размере 1788 рублей 69 копеек <данные изъяты>

Ответчик уведомлялся о просроченной задолженности посредством размещения информации в личном кабинете на сайте www.ezaem.ru, смс-сообщений на номер телефона +№, электронных писем, направляемых на адрес электронной почты ----------, указанный ответчиком ФИО1 при регистрации на сайте www.ezaem.ru в соответствии с общими условиями договора займа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью либо частично.

N-числа между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от N-числа, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» <данные изъяты>

N-числа мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области отменен судебный приказ № от N-числа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 1 225 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью АО «ЦДУ» <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется 20% годовых, которая начисляется непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга на сумму просроченного основного долга (л.д. 40).

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство относит неустойку не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечением на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 134,225 % при их среднерыночном значении 100,669%, в то время как установленная в договоре займа от N-числа полная стоимость займа 365,00% годовых, что превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Таким образом, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что для потребительских займов с иным обеспечением сроком до 365 дней (в иске заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с N-числа по N-числа), предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 134,225 % годовых при среднерыночном значении 100,669 % годовых.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (в размере 134,225 % годовых (0,368 % в день) за предусмотренный договором период (35 дней); в размере 134,225 % годовых (0,368 % в день) за период с N-числа по N-числа; в размере 135,635% годовых (0,372% в день) за период с N-числа по N-числа; в размере 130,227% (0,357% в день) за период с N-числа по N-числа), задолженность ответчика за спорный период составит 58065 рублей 99 копеек:

- 5188 рублей 80 копеек (проценты за период с N-числа по N-числа (30000х0,368%х47 дней)) + 10267 рублей 20 копеек (проценты за период с N-числа по N-числа (30000х0,372%х92 дня) + 321 рубль 30 копеек (проценты за период с N-числа по N-числа (30000х0,357%х3 дня) + 30 000 рублей (основной долг) + 10500 рублей (проценты за период, предусмотренный договором займа с N-числа по N-числа включительно) + 1788 рублей 69 копеек (неустойка за период с N-числа по N-числа, из расчета 20% годовых (0,05% в день) от суммы основного долга в пределах предъявленного к взысканию размера задолженности.

Суд исходит из вышеприведенного расчета задолженности, считает его верным, соответствующим нормам Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исходя из суммы долга, периода задолженности и соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (не превышает 20% годовых).

Произведенный судом перерасчет задолженности согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, от 19 февраля 2019 года № 80-КГ18-15.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями №454067 от 27.12.2023 года и №354230 от 25.10.2023 года <данные изъяты>, а также понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 174 рубля, что подтверждается списками почтовых отправлений <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то подлежат перераспределению и судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 82 копейки и почтовые расходы в сумме 134 рубля 71 копейка, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (----------) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» ---------- задолженность по договору займа № от N-числа в сумме 58 065 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 99 копеек, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей – сумма основного долга; 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами в период с N-числа по N-числа; 15 777 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами в период с N-числа по N-числа; 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек – неустойка (пени) за период с N-числа по N-числа.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки, а также почтовые расходы - 134 (сто тридцать четыре) рубля 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Хотынецкий районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Миронова