Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 19 апреля 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарег. за №),

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО4, о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 800 000 рублей, сроком на 1 год, о чем от ответчика была получена расписка в получении денежных средств с учетом причитающихся процентов в сумме 122 000 рублей, на общую сумму 992 000 рублей.

По утверждению представителя истца, по окончанию срока действия договора займа, ФИО2 получила от ФИО4 проценты в полном объеме, а на сумму основного долга в размере 800 000 рублей был заключен очередной договор займа сроком на один год на аналогичных условиях. Условия договора в части выплаты процентов за пользование займом ответчиком также исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия договора остались прежними, однако по окончанию действия указанного договора ответчик сумму основного долга в размере 800 000 рублей не вернул, проценты в сумме 122 000 рублей не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ввиду отсутствия у него денежных средств, снова предложил ФИО2 заключить договор займа денежных средств, по которому последний обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму 896 000 рублей и проценты в сумме 299 000 рублей, однако денежные средства не возвращены.

По мнению стороны истца, сумма задолженности ФИО4 перед ФИО2 составляет 800 000 рублей – основной долг, 395 000 рублей – проценты за пользование займом. При этом, период просрочки долга составляет 493 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 10%, в связи с чем сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 95 471 рубль 42 копейки.

В связи с этим, ФИО3 в интересах ФИО2 обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 471 рубль 42 копейки, а также госпошлину в размере 1 200 рублей.

Впоследствии представитель истца ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем, просил взыскать с ФИО4 указанную в исковом заявлении сумму по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, ранее от ответчика ФИО4 в суд поступили заявление о пропуске срока и отзыв на исковое заявление, согласно которых полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п. 1.3. Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку уважительных причин пропуска срока у ФИО2 не имеется, то она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался и не перезаключался, обязательства по договору были выполнены в полном объеме. В связи с открытием в 2014 г. им, в качестве партнера, коммерческой организации, ему потребовались денежные средства для обеспечения долевого участия в проекте. Было принято решение обратиться к ФИО2 с повторной просьбой займа денежных средств на условиях займа в 2012 г. После подписания договора и пересчета денежных средств, было выявлено несоответствие фактического наличия денежных средств и п.1.1. Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ В просьбе о внесении изменений в п. 1.1 Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отдельно суммы основного долга и процентов ему было отказано, мотивируя нежеланием оплаты налогов по будущей прибыли. От сделки он отказался, расписку не подписал. Согласно п. 4.1 Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и в силу п. 1.2 в подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку. Договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, т.к. сделка не состоялась. В сентябре 2015 г. он снова обратился к истцу с предложением сделки по займу денежных средств, так как планировал выкупить долю в коммерческой организации, основанной им в 2014 г. При согласовании условий сделки с истцом было принято решение указанную в п. 1.1 договора сумму разделить на основной долг и проценты по договору, т.к. именно данный фактор был обстоятельством, препятствующим заключению сделки в 2014 г. В связи со срочностью в необходимости сделки, ФИО2 установила завышенные проценты по договору, мотивируя это тем, что в 2016 г. ее сын возвращается со службы из ВС РФ и она хочет заработать ему деньги для открытия собственного дела. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора и пересчета денежных средств у него возникли сомнения в возможности обеспечения договора. Он попросил дополнительно один день на оценку своих финансовых возможностей для того, чтобы принять решение в согласии с условиями сделки. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил истцу, что условия по договору считает кабальными и неприемлемыми для себя. От сделки отказался, не подписав расписку. Согласно п. 4.1 договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и в силу п. 1.2 в подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку, договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, т.к. сделка не состоялась. В связи с этим, просит: применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока; отказать истцу в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, процентов по договору займа в размере 395 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 471,42 руб., госпошлины в размере 1 200 рублей.

Участвовавшая в судебном заседании до объявления судом перерыва истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, и требования по взысканию судебных расходов, а также пояснила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 в долг 800 000 рублей, а не 992 000 рублей, как об этом указано в договоре займа и письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 992 000 рублей указана в договоре займа самим ФИО4, который составлял данный договор, и складывается из суммы основного долга в 800 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 192 000 рублей, т.е. в размере 24 % годовых. Данным договором займа было предусмотрено, что в случае, если ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатит ей 96 000 рублей, а также уплатит ей еще 96 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с выплатой ей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 96 000 рублей, ею с целью продления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был заключен с ответчиком новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, но по данному договору она ФИО4 денежных средств не передавала. В дальнейшем, поскольку ФИО4 основной долг в сумме 800 000 рублей выплачен ей не был, между ними в качестве повторной пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежных средств ФИО4 она также не передавала. О том, что договоры займа составлены неверно, ей известно не было, поскольку она является юридически неграмотной, данные договоры составлялись самим ФИО4, которому она доверяла, так как тот является её родственником.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва полагал исковые требования, с учетом их уточнения, и требования по взысканию судебных расходов, подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договорам займа ФИО4 не выполнены. При этом считал срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущенным, поскольку договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался. Относительно расчета за пользование чужими денежными средствами пояснил, что не отрицает, что он произведен неверно в части указанного периода пользования денежными средствами.

После объявленного судом перерыва судебного заседания истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. От представителя истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца ФИО2, на исковых требованиях настаивает.

Суд, выслушав истца ФИО2, её представителя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) передала ФИО4 (заемщик) денежные средства в сумме 992 000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ 96 000 рублей и 896 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (п.п.1.1., 1.2.). Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1. договора (п.1.3.). Договор займа может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты заемщиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 96 000 рублей (п. 1.4.). В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждые тридцать дней просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1.). Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (п. 4.1.).

По расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 992 000 рублей, которую обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что фактически передала ФИО4 в долг сумму в 800 000 рублей, а в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 992 000 рублей с учетом процентов за пользование займом, при этом денежные средства в качестве процентов в указанные в договоре займа сроки она полностью получила, а заем в 800 000 рублей ей возвращен не был.

В соответствии с договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) передала ФИО4 (заемщик) денежные средства в сумме 992 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ 96 000 рублей и 896 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик дает займодавцу расписку (п.п.1.1., 1.2.). Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1. договора (п.1.3.). Договор займа может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты заемщиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 96 000 рублей (п. 1.4.). В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждые тридцать дней просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1.). Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (п. 4.1.).

Однако, расписка в получении ФИО4 денежных средств по данному договору займа отсутствует и в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что по указанному договору она ответчику денежные средства не передавала, указанный договор займа был составлен самим ФИО4 в качестве пролонгации договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, поскольку тем по основному договору займа были выплачены ей только проценты, а сумма основного долга в 800 000 рублей выплачена не была.

Согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) передала ФИО4 (заемщик) денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 299 000 рублей и 896 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик дает займодавцу расписку (п.п.1.1., 1.2.). Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1. договора (п.1.3.). Договор займа может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты заемщиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 96 000 рублей (п. 1.4.). В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждые тридцать дней просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1.). Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (п. 4.1.).

Вместе с тем, расписка в получении ФИО4 денежных средств по указанному договору займа также отсутствует. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по данному договору она ответчику денежные средства не передавала, и указанный договор займа был составлен самим ФИО4 в качестве пролонгации договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, поскольку сумма основного долга в размере 800 000 рублей ей выплачена не была.

Из требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась к ФИО4 с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 395 000 рублей и пени за нарушение срока возврата займа в размере 3 585 рублей, итого 1 198 585 рублей.

Согласно почтового уведомления, вышеуказанное требование ФИО2, направленное по адресу регистрации ответчика: <адрес>, было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истцом ФИО2 были переданы ответчику ФИО4 в долг денежные средства в размере 800 000 рублей по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено, что договор может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты заемщиком 96 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вышеуказанная сумма в качестве процентов ей была выплачена, а основной долг возвращен не был, в связи с чем договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сумма основного долга ФИО4 ей не возвращена, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права по возврату суммы основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как она считала, что поскольку ответчиком ФИО4 в полном объеме ей выплачены денежные средства в качестве процентов за пользование займом в указанный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.1.4 договора займа, он продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд она обратилась через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного действующим законодательством трехгодичного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд ФИО2 не пропущен, и доводы ответчика ФИО4 в указанной части являются необоснованными.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данных доказательств ответчиком не представлено и судом указанных обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании с ФИО4 долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, по указанным договорам истцом ФИО2 ответчику ФИО4 денежных средств не передавалось, а, следовательно, эти договоры займа являются незаключенными по их безденежности.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов по договорам займа составляет 299 000 рублей + 96 000 рублей = 395 000 рублей.

Однако, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в указанной части и считает необходимым в их удовлетворении отказать, так как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаключенными по их безденежности, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание буквальное толкование текста договора, слов и выражений, уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

В соответствии с произведённым стороной истца расчётом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 471 рубль 42 копейки.

Вместе с тем, судом усматривается, что произведённый стороной истца расчёт является неверным, так как период пользования ФИО4 чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день по истечении срока, установленного для исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 800 000 рублей по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом указанной стороной истца даты окончания данного периода - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 176 678 рублей 89 копеек, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дн.): 800 000 х 300 х 8,25% / 365 = 54 246,58 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 800 000 х 14 х 11,24% / 365 = 3 448,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 800000 х 30 х 11,19% /365 = 7 357,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 800 000 х 33 х 10,25% / 365 = 7 413,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 800000 х 29 х 10,14% /365 = 6 445,15 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 800000 х 30 х 9,52% / 365 = 6 259,73 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 800000 х 33 х 9,17% / 365 = 6 632,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 800000 х 28 х 9,11% / 365 = 5 590,79 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(17 дн.): 800 000 х 17 х 6,93% / 365 = 2 582,14 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(24 дн.): 800 000 х 24 х 6,93% / 366 = 3 635,41 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 800 000 х 25 х 7,53% / 366 = 4 114,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 800000 х 27 х 8,73% / 366 = 5 152,13 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 800 000 х 29 х 8,45% / 366 = 5 356,28 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 800 000 х 34 х 7,77% / 366 = 5 774,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 800000 х 28 х 7,45% / 366 = 4 559,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 800000 х 29 х 7,81% /366 = 4 950,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 800000 х 17 х 7,01% / 366 = 2 604,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 800000 х 49 х 10,50% / 366 = 11245,90 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 800 000 х 104 х 10% / 366 = 22 732,24 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 800 000 х 30 х 10% / 365 = 6 575,34 руб.

Вышеуказанный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён судом с применением онлайн-калькулятора, размещенного в сети «Интернет», проверен и признается верным, поскольку с 01 июня 2015 г. расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Период просрочки определён в календарных днях с учётом следующего: Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчёта годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 678 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеками-ордерами Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в интересах истца ФИО2 за подачу настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 653 рубля.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма удовлетворённых исковых требований имущественного характера составляет 976 678 рублей 89 копеек (800 000 рублей основного долга + 176 678 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами), в связи с чем, размер государственной пошлины на данную сумму составляет 12 966 рублей 79 копеек (976 678 рублей 89 копеек – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей).

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 12 966 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО4, о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, основной долг по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 678 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 966 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО5 к ФИО4, о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в сумме 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 г.

Судья А.А. Иголкин