Решение № 2А-794/2018 2А-794/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-794/2018

Административное дело №2а-794/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.,

с участием представителя административного истца Расторгуева М.М. (по ордеру),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко ФИО11, Каширскому РОСП УФССП по Московской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко ФИО12, Каширскому РОСП УФССП по Московской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования административный истец обосновывал тем, что ФИО2 принадлежит жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Она обратилась в Каширский городской суд в порядке искового производства с иском к администрации городского округа Кашира Московской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным, о прекращении права пользования земельным участком, о признании права на перераспределение земельного участка и об обязании заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка.

По ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на проведение каких-либо строительных и иных работ, в том числе по демонтажу строений на земельном участке с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий ей гараж.

Несмотря на то, что исполнительный лист о принудительном исполнении указанного определения поступил в Каширский ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

В нарушение приказа УФССП по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №» только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила указанный выше исполнительный лист в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № № Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке начались строительные работы, была демонтирована часть принадлежащего ФИО2 гаража, тем самым было умышленно уничтожено её имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место и в присутствии представителей администрации Каширского муниципального района, а также специалиста в области геодезии и землеустройства составлен акт, зафиксировавший факт производства строительных работ (заливка фундамента ограждения и устройство армированного основания на нем) на указанном земельном участке. После этого работы были продолжены, а судебным приставом-исполнителем никаких мер принято не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и несвоевременной его передачи в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области незаконными, нарушающими права административного истца.

Административный истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились в судебное заседание

Представитель административного истца по ордеру адвокат Расторгуев М.М. поддержал доводы административного искового заявления.

Он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку оно выразилось в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также несвоевременной его передачи в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области незаконными, нарушающими права административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ей был передан исполнительный лист, и в этот же день она возбудила исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход на место с участием сторон и специалиста. Было установлено, что производителем работ является ООО «Дорстройпроект», поэтому она обратилась с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа. После получения копии определения суда, которым было отказано в разъяснении исполнения исполнительного листа, исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Представитель Каширского РОСП УФССП по Московской области и представитель УФССП по Московской области не явились в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца адвоката Расторгуева М.М., судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истца ФИО2 о применении мер по обеспечению её иска по гражданскому делу №

Судом был наложен запрет на проведение каких-либо строительных и иных работ, в том числе по демонтажу строений, прокладке коммуникационных линий, благоустройству, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, относящемся к землям общего пользования (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № который ДД.ММ.ГГГГ. Каширским городским судом был передан в Каширский РОСП УФССП по Московской области.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные и праздничные дни, и Каширский РОСП УФССП по <адрес> в названные дни не работал.

Согласно книге учета исполнительных листов Каширского РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был зарегистрирован в службе. В этот же день он был передан судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что в этот же день она возбудила исполнительное производство №-ИП, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 своевременно возбудила исполнительное производство, а именно: в день передачи ей исполнительного листа.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исполнения являлся: иной вид исполнения неимущественного характера: наложить запрет на проведение каких-либо строительных работ и иных работ.

ДД.ММ.ГГГГ она занималась организацией выхода на место с участием сторон исполнительного производства и специалиста (кадастрового инженера).

В силу п. 1.10 Приказа УФССП по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №» в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», к компетенции указанных Межрайонных отделов отнесены исполнительные документы, должниками по которым выступают органы местного самоуправления.

Из пояснений ФИО1 следует, что она связалась с УФССП по Московской области, поскольку должником указана администрация городского округа Кашира, и ей было предложено обратиться в суд за разъяснением исполнения исполнительного листа, если должник только администрация, то передать на исполнение в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла со сторонами исполнительного производства и специалистом на место, где было установлено, что непосредственным производителем работ является ООО «Дорстройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения и приостановлении исполнительного производства.

Из определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, изменении способа и порядка исполнения и приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение поступило судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (МО по ИОВИП №).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, как незаконные, административным истцом не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко ФИО14, Каширскому РОСП УФССП по Московской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Алексеева