Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело № 2-1581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на ... долю жилого дома по адресу: АДРЕС порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала на то, что на основании договора дарения от ДАТА является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Ранее в ДАТА году собственник другой ... доли в праве на указанный жилой дом ФИО3 продала ее истцу, однако договор купли-продажи не заключали, ФИО3 написала расписку о том, что она продала свою долю и деньги за дом получила, однако данная расписка утрачена истцом после кражи, произошедшей в ДАТА году. Таким образом, ДАТА ФИО1 является единственным владельцем всего жилого дома, пользуется им и земельным участком. Полагает, что имеются основания для признания за нею права собственности на ... долю на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Поскольку вводным законом придана обратная сила положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она может быть применена к рассматриваемым правоотношениям в части установления срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества (15 лет), однако положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о приобретательной давности начинают применяться не ранее истечения исковой давности по искам об истребовании имущества по основаниям статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца 1 статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДАТА. Право собственности на указанную ? долю на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.8, 11).

Согласно справкам ОГУП «Обл.ЦТИ» другая ... доля в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрирована за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство НОМЕР от ДАТА (л.д.11, 29).

Площадь спорного жилого дома составляет ... кв.м, кадастровый номер – НОМЕР, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта на здание (л.д.9, 10).

Истец ссылалась на приобретение указанного дома у ФИО3, добросовестное, открытое и непрерывное владение им и земельным участком как своими собственными с ДАТА.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ДАТА ее семья приобрела АДРЕС и на тот момент ФИО1 уже проживала в АДРЕС, занимала обе половины дома, постоянно проживала там, делала ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она знакома с ФИО1 с детства с ДАТА, в начале ДАТА ФИО1 приобрела половину АДРЕС, в течение двух-трех лет она приобрела другую половину дома и проживала в этом доме постоянно вместе со своими детьми, ФИО1 занимается содержание дома, делала в нем ремонт, иных лиц, помимо ФИО1 и членов ее семьи, свидетель в доме никогда не видела.

Из справки ПАО «Челябэнергосбыт» усматривается, что ФИО1 оплачивает потребленную в АДРЕС электроэнергию в полном объеме (л.д.12).

Кроме того, выставляемые ФИО1 налоговые уведомления о необходимости оплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц – спорного жилого дома оплачиваются истцом в полном объеме за весь дом, а не за ... долю в праве (л.д.69, 70, 71, 72-73).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с ДАТА до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым домом и земельным участком, как своими собственными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Кроме этого, суд учитывает, что собственник ... доли в праве на спорный жилой дом ФИО3 фактически отказалась от права собственности на недвижимую вещь, поскольку в течение длительного периода времени судьбой указанного объекта недвижимости не интересовалась, расходов по содержанию дома не несла, в доме не проживала, мер к возвращению дома не предпринимала, что в силу вышеприведенных правовых норм не исключает возможности защиты права давностного владельца путем признания права на это имущество.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов также является в данном случае основанием для судебной защиты прав ФИО1

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом – домом АДРЕС с ДАТА, что согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на ... долю в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас