Решение № 2А-3374/2025 2А-3374/2025~М-456/2025 А-3374/2025 М-456/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-3374/2025

дело №а-3374/2025

УИД №RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано ранее выданное административному истцу ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец не согласен с указанным решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным решением нарушается его право на уважение личной и семейной жизни.

Оспариваемое решение является неправомерным, ввиду его несоответствия Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека; ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, родившегося в Российской Федерации, проходил обучение в ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», является врачом, как и его супруга. К уголовной ответственности не привлекался, каких-либо действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации или создание угрозы безопасности Российской Федерации либо его граждан не совершал.

Таким образом, оснований для принятия оспариваемого решения отсутствуют.

Аннулирование разрешения на временное проживание нарушает права административного истца и его законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе право постоянно проживать на территории государства, право на осуществление трудовой и предпринимательской деятельности, без получения каких-либо дополнительных разрешений.

Наличие формальных оснований для принятия решения, не свидетельствует о том, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его семейной жизни, предусмотренное Конституцией РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не имеется, доказательств соразмерности такой меры воздействия преследуемой цели не имеется.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным решение Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного ФИО1;

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Регионального управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из возражений представителя РУФСБ России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УМВД в адрес Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ поступил экземпляр заявления гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о получении разрешения на временное проживание. В рамках исполнения запроса Управлением направлены соответствующие запросы/поручения для проверки лица по различным учетам. На первоначальном этапе проверки, в отведенные законом сроки, оснований для отказа в выдаче РВП не выявлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (per. №) вопрос о получении ФИО1 РВП согласован. Вместе с тем, на последующем этапе проверки, по мере поступления в Управление ответов на запросы/поручения, выявлены сведения, являющиеся основанием для отказа в согласовании вопроса о получении ФИО1 РВП (аннулирования ранее полученного), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). На основании изложенного в адрес УМВД направлено соответствующее информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ввиду поступившей из РУФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №дсп) информации о выявлении обстоятельств для аннулирования разрешения на временное проживание (исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

При этом как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в суде законность и обоснованность действий органов федеральной службы безопасности не оспорены ранее и не являлись предметом оспаривания по данному административному делу.

Доводы административного иска на нарушение оспариваемым решением права истца на уважение частной и семейной жизни в связи с тем, что на территории Российской Федерации он проживает со своей семьей: супругой и малолетним ребенком-гражданином Российской Федерации, суд признает несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Доводы административного иска об отсутствии с его стороны действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации или создание угрозы безопасности Российской Федерации либо его граждан, признаются судом несостоятельными, поскольку оспариваемое решение содержит ссылки на основания его принятия, а именно на поступление информации из РУФСБ России по <адрес>, к компетенции которого согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960 отнесено участие в решении вопросов, касающихся оформления правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима их пребывания на территории Российской Федерации, о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства, уполномоченными лицами, при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина