Решение № 2-2248/2024 2-2248/2024~М-2076/2024 М-2076/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2248/2024

УИД 31RS0022-01-2024-003569-92 гр.дело № 2-2248/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ФИО6» обратился с вышеназванным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

23 января 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП и, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.

ООО «ФИО6» (прежнее наименование - ООО «ФИО6») (далее - Истец), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 1 декабря 2021 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 934 403 руб. и государственную пошлину в сумме 12 544,03руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке электронным заказными почтовым отправлением с уведомлением. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке электронным заказными почтовым отправлением с уведомлением (РПО №, возвращено по истечении срока хранения), а также по адресу электронной почты. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. При этом гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору страхования, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от 23 января 2022 года, а также сведениями с официального сайта РСА (по состоянию на 23 января 2022 года).

1 декабря 2021 года ООО «ФИО6 и ПАО «ФИО11 (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащего страхователю (страховой полис серии СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора определен с 1 декабря 2021 года по 30 ноября 2025 года, страховая сумма 1 996 400 руб. (в период с 1 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года).

3 марта 2022 года ПАО «ФИО11» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 934 403,00 руб.

ООО «ФИО6 в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, ответчик обязан возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу статьи 965 ГК Российской Федерации и на основании части 1 статьи 15 ГК Российской Федерации возникло право требования к причинителю вреда ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю истцом (страховщиком) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 934 403 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При этом, положения статьи 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 544,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО6» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО6 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 934 403 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 544,03 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.