Определение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1709/2017

№ 2-1709/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованные лица: ООО «Константа», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 года постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Константа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №052/5221/0363-291 от 07.02.2013 года в размере 183544,52 рубля.

Решением от 20.02.2017 года Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав в солидарном порядке с ООО «Константа», ФИО1 задолженность по кредитному договору №052/5221/0363-291 от 07.02.2013 в размере 183544,52 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей.

Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Таким образом, прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением, согласно которому просило суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «Константа», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 183544,52 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 года было вынесено решение Постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» под председательством судьи Гвоздева О.А. Данным решением третейский суд удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав в солидарном порядке с ООО «Константа», ФИО1 задолженность по кредитному договору №052/5221/0363-291 от 07.02.2013 в размере 183544,52 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 31 п.1, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда. Как пояснила представитель заявителя решение третейского суда до настоящего времени должниками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России», суд также считает необходимым взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя сумму государственной пошлины в размере 2250 руб., а именно по 1125 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.02.2017 года по делу № Т/РНД/16/8531 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Константа», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере в размере 183544,52 рублей, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья